Zahlwort

Wer nicht nur abstruse Gedanken verbreitet, sondern auch mit Zweiflern eine Diskus­sion beginnt, lernt natür­lich schnell ein paar Schlag­wörter, mit denen man meint, andere ent­larven zu können. Und da für jede Abart mensch­lichen Ver­haltes heut­zutage mehr oder minder verstan­dene und deshalb als griffig empfun­dene englisch­sprachige Begriffe zur Verfü­gung stehen, hat der Chro­nist sich Derai­ling [1] und nun auch Detai­ling [2] ange­eignet, obgleich er es selbst ist, der durch eine unend­liche Fülle von oftmals zusam­menhang­losen bis abstru­sen Details, wenn nicht schon im Schotter gelandet, so doch auf ein Abstell­gleis geraten ist, von dem andere ihm gerne helfen würden. Aber es ist ja kein totes Gleis, wenn es gelingt den Prell­bock zu besei­tigen, den Unver­ständige und Betrüger auf seinem Weg ins Glück errich­tet haben.

Das hier schreibe ich nicht, weil mich viele seiner sog. Argu­mente ankotzen, sondern weil der Chronist sich erneut erdrei­stete, Kommen­tare zu ent­fernen, auch wenn seine eigenen darunter sein mögen. Das kann ich nicht durch­gehen lassen, zumal ich andere bereits kriti­sierte, die mich nur in geringem Umfange löschten. Und ich meine nicht das Ver­schwinden nach Jahren oder bei Blog­schlie­ßung. Deshalb werde ich zunächst damit beginnen, in den nach­fol­genden Kommen­taren wieder­zugeben, was ich in mühe­voller und zeit­rauben­der Arbeit bei ihm nieder­schrieb. [3] Wenn ich Zeit und die Quellen finde, ergänze ich das um kursiv geschrie­bene Einlas­sungen anderer. Ein der­artig exem­plari­scher Blödsinn darf nicht unter­gehen, jeden­falls nicht vor dem Ende von blogger.de.

[1] Chronistenpflicht: checkerchecken. „Blödelndes derailing mag ich nicht. Die feigste Art zu Handeln.“

[2] Entweder habe ich mich verlesen oder Detai­ling wurde zu Derai­ling nach­editiert. Egal, denn Derai­ling ist ja der ekel­hafte Mode­begriff. Und wenn es ein Tipp­fehler war, dann nur einer von tau­senden, die in einer lieder­lichen Sprache zumeist unter­gehen. Da mir die Verwech­selung gefällt, belasse ich sie in der Über­schrift.

[3] Nur wenige meiner in den nachfol­genden Kommen­taren wieder­holten Einlas­sungen wurden wirklich gelöscht. Doch kann das ja noch kommen.

Nach der Impfung hat der Körper etwas zu tun. Zur Unter­stützung kann die Betriebs­tempe­ratur erhöht oder an anderer Stelle Leistung gedämpft werden. Bei einer Ansteckung ist es ähnlich, in meinem Alter aber um viele Größen­ord­nungen brutaler. Gegen Grippe hat es immer ohne Impfung gereicht, bei Corona wollte ich darauf nicht vertrauen. Und was mich immer wieder beein­druckt: Warum haben Menschen, die einer Epidemie frohen Mutes ins Auge blicken, soviel Angst vor einer Impfung, daß sie auch andere davor bewahren wollen? Sie sind doch nicht alle Natur­burschen, die einfach nehmen, was kommt. Auch keine Schiß­hasen, die beim Anblick einer Spritze vom Hocker fallen. Ich glaube, Sie sind mit dem sog. System diffus unzu­frieden und klammern sich an jeden Strohalm, der vom Tisch des heute Main­stream genannten Estab­lish­ments fällt. Den diffusen Nörglern fehlt, was es vor fast genau 50 Jah­ren noch gab: Theorie, Vision, Gemein­samkeit, Wille, Kampf­kraft, Vor­bilder, Führung.

Ich habe keine Angst vor Impfungen. Nur: das hier ist keine Impfung!

Ich hatte ja Naturbursche und Angsthase bereits außen vor gelassen. Es ist, wie ich es mir vorstellte und beschrieb. Oder schlimmer, wenn ich Ihre Zeilen richtig deute. Und wer ist noergler?

Ich will Ihnen nicht mit 68er-Gesülze auf die Nerven gehen, daß ich sogar für den noergler gehal­ten werde. Ich verstehe das alles. Gegen die Not­stands­gesetze, die heute kaum einer mehr kennt oder für einen Demo­kratie­verlust hält, konnten wir nicht bloggen, sondern mußten Mauern voll­schmieren, nicht nach Berlin oder Leipzig reisen, aber immer­hin nach Bonn. Heute scheint mir das alles über­zogen, und schon damals hatte ich manche Zweifel an vielem. Aber man war halt drin in der Szene, wenn auch nicht tief. Falls Sie deut­lich jünger sind: Ver­schwen­den Sie Ihre Zeit nicht mit Mode­kram!

(Bei https://zahlwort.blogger.de/ müßten Sie schon genauer angeben wo dort. Wirkt ein wenig chaotisch)

Das mag sein, ich würde es auch gerne ordnen. Aber Sie wissen ja, bei einem Blog ist es nicht so einfach. Und Ihrer ist ja gera­dezu ein Parade­beipiel für chaoti­sches Hin und Her.

Da Avantgarde aber dankens­werter­weise auf mich auf­merk­sam machte, werde ich gleich ein schönes Diagramm samt Erläute­rungen veröf­fent­lichen. Es wird Ihnen nicht gefallen, das macht aber nichts.

"Exponentiell = gemäß einer Exponentialfunktion verlaufend" Nein, nicht in diesem Kontext.

Ich habe im Rahmen von Corona oft genug über das Wort exponen­tiell gelästert. Ange­messen ist es, wenn wenig­stens für kurze Zeit das Wachstum eher einer Expo­nential­funktion als einer anderen gängigen entspricht.

Prozente sollte man nie mit den sog. Prozent­punkten verwechseln und am besten immer dazusagen, was denn die 100% sind. Deshalb eine Frage: 0,02% von welchen 100 in den USA? Muß ich dazu zurück­blättern?

Winz-Prozente sind oft verdächtig, weil sie sich auf zu kurze Zeiträume beziehen. Zu genaue wie 17,65% sind in den weichen Wissen­schaftten sehr beliebt, wenn 3 von 17 zu mager klingt.

Die heute angezeigten 70 000 angeblichen Infektionen sind 0,02% der Bevölkerung in den USA.

0,02 Prozent Infizierte der angeblichen amerikanischen Bevölkerung an einem Tag kann ich mir nur nach einer kurzen Umrech­nung gut vorstellen: 0,02%/d=​20pcm/d=​140pcm/Woche. Wir nennen das eine normale Sieben­tage­inzi­denz von 140. Und was folgt nun daraus? Wissen­schaft­liche Redlich­keit besteht auch darin, nicht irgend­welche angenehm erschei­nenden Zahlen zu nennen, sondern in gebräuch­lichen Kate­gorien, Bezeich­nungen, Maßein­heiten zu bleiben.

Das weise ich zurück. Wenn man sich die Größenordnung eines Problems vorstellen will ist die Prozent­angabe gebräuch­lich

Ob und in welchen Zeiträumen man für Corona von einem exponen­tiellen Wachstum sprechen kann, hängt davon an, mit welcher Groß­zügig­keit man diesem mathema­tischen Zusammen­hang auf die Rea­lität zu über­tragen bereit und vor allem in der Lage ist. In meinem Bild stehen die gelben Geraden für exponen­tielle Entwick­lungen.

Es ist ganz einfach: Menschen können sich Maßangaben in gebräuch­lichen Einheiten gut vorstellen. Dann darf man auch auf die Dimensions­angaben verzichten. Wenn Wasser ein spezi­fisches Gewicht von 1 hat, dann meint man eine Massen­volumen­dichte von 1000 Kilo­gramm pro Kubik­meter. Wenn man von einer Sieben­tage­inzidenz von 140 spricht, dann meint man 140 auf 100.000 binnen einer Woche. Das ist im Fernsehen oft genug runter­gebetet. Prozent­angaben in Bereichen, da sie nicht üblich sind, nenne ich Augen­wischerei, vor allem ohne Nennung oder Wieder­holung der Bezugs­größen, hier Gesamt­bevöl­kerung und nur ein Tag. Winz-​Prozente sind auch vorstellbar, doch nur wenn sie gebräuch­lich sind. Wer versteht schon 0,08% mit 0,8 Promille im Blut?

Ich habe nichts „bewußt verharmlost“. Jeder einiger­maßen Gebil­dete weiß, daß 3 Prozent Zinsen sich auf ein Jahr beziehen und binnen eines Monates nur 1/4 bringen. So ist das auch bei Corona. Eine Zeit­spanne (1s, 1d, 1a, 1 Woche) in einer Größen­angabe bedeutet nicht, daß es sich auch um diesen Bemes­sungs­zeit­raum handelt. Wenn der nicht klar wie Kloß­brühe oder unwichtig ist, dann sollte man ihn benennen. Für Corona ist ein Jahr zu groß, falls man sich für die augen­blick­liche Situa­tion interessiert. Und ein Tag ist zu gering, vor allem dann wenn man sich einen genehmen aussucht. Doch das behaupte ich bei Ihren 0,02% gar nicht, da 140 doch recht normal ist. Vielmehr bemängele ich die Nennung von durchaus korrekten Zahlen in einer unge­bräuch­lichen Form, um die Abartig­keit der Argumen­tation zu verschleiern.

Ich habe das Angst und Schrecken zu wecken versuchende Geschwafel vom exponen­tiellen Wachstum schon seit April 2020 mehrfach kritisiert. Vor allem, weil die seiner­zeit fast exponen­tielle Abnahme des R‑Faktors auf eine Normal­verteilung führt, die die Gesamt­situa­tion besser benannt hätte, auch wenn man noch nicht wußte, wie hoch und breit (flatten the curve) sie werden wird.

Ich kenne mich im medizi­nischen Bereich nicht aus, kann mir aber gut vorstellen, daß in weichen Wissen­schaften die Bereit­schaft, einen selbst defi­nierten Begriff von Exponen­tialität auf andere Bereiche zu über­tragen sehr gering ist. Mathe­matiker sind da großzüger, aber auch genauer und reflek­tierter. Sie haben jeder­zeit die Diffe­renzen im Kopf, so klein sie auch sein mögen. Deshalb würden sie 100% Gewinn­wahr­schein­lich­keit nicht unter allen Umständen sicher nennen.

Avantgarde, bevor es ein anderer bemerkt: R₀ ist die Anzahl derer, die ein Infi­zierter anstecken würde, wären diese nicht immun. Das RKI nennt nach eigenen Bekunden einen „effek­tiven R‑Wert“, der sich einfach daraus ergibt, wieviele Menschen nach exakt vier Tagen ange­steckt werden müßten, um die augen­blickliche Entwick­lung nach sich zu ziehen. Da 20 Prozent (?) geimpft sind, einige die Krank­heit hinter sich haben und nicht nur Querdenker von Natur aus immun sein könnten, würde ich R₀ auf derzeit etwa 2 schätzen, sofern der Ansteckungs­zeit­raum wirklich die vom RKI postu­lierten vier Tage beträgt. Bei acht Tagen wäre R₀=4. Das ist meine Grund­satz­kritik an R mit und ohne KI dahinter. Des unge­achtet bleibt: R über 1 ist Wachstum. Steigen­des R bedeutet nach­lassende Anstrengung!

Täglich errechne ich die Mortalität von Corona in Deutsch­land in ppm aus und gebe zu, der 1000 entgegen­zufiebern. Das wären dann 1000ppm=100pcm=​1‰=​0,1%=​0,001=​1/1000=​206au/pc. Das müssen wir hinnehmen, damit muß und kann ich leben. Aber ohne Gegen­maßnahmen wären es viel, viel mehr. Auf die könnte man trotzdem verzichten und darauf vertrauen, daß Angst und Schrecken, vielleicht auch Vernunft die Ausbreitung eindämmen. Deshalb geht es in unserer Ausein­ander­setzung hier auch gar nicht um Kriegs­tote, ermordete Juden oder von umfal­lenden Reis­säcken in Peking getrof­fene Deutsche, sondern um unter­schied­liches Vertrauen in die Obrig­keit, die Richtig­keit ihrer Maßnahmen. Im Kampf um die korrekte Linie werden neben medizi­nischen Fakten auch Zahlen instrumen­talisert und bleiben auf der Strecke. Letztere sind mir zu wichtig.

Ich habe 10GB pro Monat (30 Kilobaud) und kann mir nicht alles ansehen, nehme aber an, es geht um die derzeitige Stagnation, wenn nicht Abnahme, nach Österreich auch in Deutschland. Die sollte Anlaß zur Freude und nicht billiges Argument derer sein, die angekündigte Maßnahmen für überflüssig halten. Für mich ist es wie vor dreizehn Monaten: Die Androhung verfehlt ihre Wirkung nicht. Und sollte es tatsächlich beständig bergab gehen, dann wird die Geschichte sagen: Schaut auf den Verlauf, eine dritte Welle gab es nicht, ihr habt in Eurer Sensationsgier ein kurzes Aufbäumen in der zweiten als solche ausgegeben.

Es ist doch immer wieder schön, von Fachleuten bestätigt zu bekommen, was man sich überschlägig überlegen kann: Von 83,5 Millionen Deutschen, die irgendwann einmal etwa 83,5 Jahre alt werden wollen, sterben jedes Jahr eine Million. Jede Woche 28/1461 davon, so etwa 19.165. Ich hätte auch 20.000 gesagt, wenn ich nicht die pseudogenaue, was auch immer aussagen wollende 19.018 gelesen hätte.

in der 13. Kalenderwoche lag sie [die Übersterblichkeit] nach aktuellem Stand bei 18 259 und damit 5 % beziehungsweise 971 Fälle unter dem Durchschnitt der vier Vorjahre.

Übersterblichkeit durch Corona meint nicht, die in den letzten dreizehn Monaten Verstor­benen mit denen der letzten Olym­piade zu verglei­chen, sondern durch ordent­liche Analyse heraus­zube­kommen, wie hoch die wahre Sterb­lichkeit über einer ohne Corona zu erwar­tenden liegt. Wenn die Epidemie vorbei ist, sollte ein anstän­diger, gewissen­hafter und fähiger Analy­tiker die Berge der letzten und weiterer Monate sehen, gefolgt von einem langen, langen flachen Tal derje­nigen, die fehlen, weil sie vorzeitig an Corona verstarben.

Ein ordentlicher Wissenschaftler kennt ja bereits das Ergebnis: 70.000 im ersten Jahr. Wenn er sich die Mühe macht, die Über­sterb­lich­keit dennoch zu bestimmen, dann zur Verbes­serung seiner Methoden, denn nicht alle Tage bekommt er die einzig­artige Gelegen­heit, eine Über­sterb­lich­keits­berech­nung so genau an der Rea­lität abgleichen zu können.

Ich mag mich gelegentlich verarschen lassen. Es gibt aber Gebiete, auf denen das nicht so leicht ist. Wenn es um Zahlen, insbe­sondere Prozente, Kurven und vermeint­liche Kausali­täten geht, kann ich mich auf mein Klein­hirn verlassen. Da muß ich nicht lange nach­denken, um Fall­stricke, Täu­schungen, schlechte Veran­schau­lichun­gen und unschlüs­sige Argu­men­tationen zu erkennen. Bei Ihnen, des Chronisten Plicht ging das auch ganz fix!

Wie kann es im gleichen Land im gleichen Jahr unter­schied­liche Todes­raten bei der gleichen Krank­heit geben?

Wenn Sie diese Frage sich nicht selbst beant­worten können, dann wird mir einiges klar.

Leider sind Sie nicht in der Lage zu zeigen dass Sie recht haben.

Ich werde gar nichts nichts zeigen, weil ich keinen am Zeiger habe. Es gehört übrigens auch zum Verhalten der Flach­erdler, belei­digt zu sein und pampig zu werden, wenn die Gegen­rede der anderen einfach kein Ende nehmen will.

Nein, Flacherdler ist nicht pampig, sondern provokativ.

Da war auch kein Argument. Sie müssen selbst drauf kommen. So schwer ist es ja nicht.

Bhakdi, ist das der Gewinner des Goldenen Brettes vorm Kopf im Jahre 2020?

Mir fehlt halt das Egal-Gen.

Im Übrigen fehlt noch die Antwort wo das Problem sein kann die Testdaten mitzu­teilen.

Wenn Sie Details zu den Tests für eine Bring­schuld des RKI halten, sollten sie es unmiß­verständ­lich auffor­dern, ihrer Pflicht nachzu­kommen. Sonst bleibt Ihnen wohl nur der Rechtsweg.

Dafür gibt es 2 Stellschrauben: - welche Gene man testet - Ct-Werte

Ich nehme an, an Ihrem Fahrrad gibt es auch nur zwei Stellschrauben: Die Klingel und die Halte­rung für das Telefon.

Pinguin1, auch wenn es zutreffen sollte, kann folgendes gerne gelöscht werden: Hat der Chronist Sie heute besucht und sein Leid geklagt? Von Schule und E‑Genen habe ich keine Ahnung, mich auch nicht rein­gehängt. Nur bei den Zahlen und ihrer Inter­preta­tion. Konnten Sie ihm durch die Blume sagen, daß falsche Zahlen und Berech­nungen leider seiner Sache nicht dienlich sind?

Ich bin fest davon überzeugt, daß Massen­verkehrs­mittel kein Problem mehr sind, nachdem dort aus­nahms­los Masken getragen werden. Außer­dem kann man nicht den ärm­sten der Bevöl­kerung auch noch den Rest der großen­teils erfor­der­lichen Mobi­lität nehmen. Für wesent­lich proble­mati­scher halte ich den Indi­vidual­verkehr (Euphe­misimus für Auto­ver­kehr) von Leuten, die dauernd von einem zum anderen fahren und gar nicht daran denken, eine Maske zu tragen, weder im Auto, noch am Ziel.

Nicht so schlimm. Dank des Links kann jeder schnell sehen, was ich geschrieben und gemeint habe und welcher Art mein Glaube ist.

Das Wort "schlimm" verstehe ich nicht. An Ihrer Äußerung finde ich nichts schlimm. Ob Sie die unabweis­baren Folge­rungen daraus schätzen weiß ich nicht.

So schlimm kann das Unver­ständnis des Wortes schlimm ja nicht sein, wenn Sie an meinen Äuße­rungen nichts schlimm finden.

Aber im Ernst: Sie haben hoffent­lich bemerkt, daß ich nur einigen Ihrer Argu­mente wider­sprochen habe, vor allem den mit Zahlen verbun­denen. Daß Sie mit einer anderen Grund­auffas­sung zu anderen Schlüssen kommen, stört mich nicht.

Und weil zwischen Ihrem Unver­ständnis des Wortes schlimm und dieser meiner Antwort neue Einlas­sungen zu lesen waren: Es muß Ihnen nicht egal sein, ob ich den Drosten-​Test Betrug nenne, denn ich habe es nicht getan, da ich ihn gar nicht kenne. Oder handelt es sich dabei um eine „unabweisbare Folgerung“ aus anderen Aussagen?

Lieber Chronist und Checker, ich fragte: Oder handelt es sich dabei um eine „unab­weisbare Folge­rung“ aus anderen Aussagen?

Normalerweise halte ich keine Sarkas­mus-​Schilder hoch, hatte aber als Wink mit dem Zaun­pfahl Anführungs­zeichen gesetzt. Und warum erkläre ich das? Wegen Ihrer Antwort: Genauso ist es.

Und weiter unten vergleichbar hart: „bloß 80 Tote“. Weil Sie mir so ans Herz gewachsen sind, erkläre ich nochmals, daß Adjektive nicht unbe­dingt die genannte Sache beschreiben, es kann auch der Umgang mit ihr oder das Erstau­nen über sie sein. Trotzdem noch­mals zum Mit­schreiben: Ich hatte 80 ausge­rechnet, eine derart winzige Zahl nirgendwo gesehen und deshalb bloß geschrieben. Was ist bloß so schwer daran?

Schwamm drüber! Wir haben nun mal verschiedene Ziele und Schwerpunkte.

Es gibt genug Gesellschaften (Polen, Türkei, USA) die schon vor Corona in zwei etwa gleich­große Lager gespalten waren. Von meinen vier Kindern sind zwei nicht gerade Corona-​Leugner, doch sehr skeptisch. Eines fährt sogar durch ganz Deutsch­land zu Demon­sttati­onen. Da kann und will ich mich nicht dauernd über Grund­auffas­sungen streiten.

Oberdrein hatten Sie [blauermond] behauptet ich sei nie Biologie­lehrer gewesen.

Kann es sein, daß ich das mit dem Biologie­­lehrer als eine Möglich­­keit in die Welt gesetzt habe? Ich bin begei­stert, daß es zutrifft. Wenn Sie jetzt noch bestä­­tigten, wirk­lich bei Pinguin1 zu Besuch gewesen zu sein, dann schreibe ich sofort einen Beitrag zur Zahl 221.

Das habe ich schon vor langer Zeit hier im Blog erwähnt. [...] Was das alles mit 221 zu tun hat weiß ich nicht.

Da ich Biologie-Lehrer auf den Kommentar des Ziwo hin fabu­lierte, hätte er ja auch mal sagen können, er wisse es. Viel­leicht ist sein Gedächt­nis auch nur kurz: 221B Baker Street!

Vielleicht habe ich die Notizen nur übersehen, in denen die Daten­­sammler darauf hinweisen, daß und vor allem welche Zahlen mit Vorsicht zu genießen sind. Ich finde es aber nicht schlimm, weiß ich doch seit über einem Jahr, welche Pappen­heimer lügen und betrügen. Und im Mutter­­land der Null gibt es genügend Menschen, die nicht mit der Leichen­­verbren­­nung über­lastet sind und ab und zu durch­­zählen könnten. Grob schätzen reicht eigent­lich auch.

Glücklicherweise ist das Fälschen von Zahlen gar nicht so einfach. Nicht nur die Höhe ist verräte­risch, auch der Verlauf, einschließ­lich der in letzter Zeit zu sehenden Versuche, sich der Realität zu nähern.

Für ein gefälliges Publikum reicht natürlich auch eine plumpe Fälschung. Ich aber möchte, daß zumindest deutsche Zahlen einiger­maßen einer Über­prüfung unserer Nach­fahren stand­halten. Bezüg­lich der USA und Belgien werden sie sagen: Scheiße gelaufen, doch wenig­stens ehrlich!

Wer kennt sie nicht, die Quoten über 100 Prozent, weil fehlende Angaben mit Null vorzugs­weise im Nenner ver­rechnet werden. Was Turkme­nistan betrifft, so nehme ich an, daß sie einfach nichts gemeldet haben. Das hätten die Inder auch tun können. Das wäre nicht schön, aber ehrlich.

Überall gibt es R‑Faktoren. Und vor dreizehn Monaten kam mir sofort die Brutto­reproduk­tions­ziffer in den Sinn: Grob gesprochen die Zahl der weib­lichen Nach­kommen pro Frau. Dieses R kann auch in Indien nur wenig über 1 liegen, daß eine hohe Geburten­rate darauf schließen läßt, daß viele Mädchen die Gebär­fähig­keit nicht erreichen, die Gesell­schaft also sehr jung und damit für Corona­viren uninter­essant ist. Nur: Das wissen wir auch ohne Blick auf die Gebur­tenrate!

blauermond: wuergs einlassung ist auch eine glanz­leistung der mathe­matik problem nicht verstanden aber egal [...] wuerg wirds wissen und mich belehren können

Würg wird doch nach sovielen Jahren bei blogger.de keinen Ziwo belehren wollen. Das ist viel zu gefähr­lich. Ich versuche es einmal mit Beschwich­tigung: Wer wie ich gelegent­lich Zahlen bezwei­felt oder für irre­levant hält, gibt nicht auto­matisch denje­nigen recht, die das ebenfalls tun.

blauermond: wuerg: die wurzel aus 4 ist 2 - "daß eine hohe Geburten­rate darauf schließen läßt, daß viele Mädchen die Gebär­fähig­keit nicht erreichen"

Um die Verwirrung zu Indien weiter zu befördern, darf ich meine nicht erst seit dieser Woche gereifte Meinung kundtun: Manche erklären die bisher geringen Infek­tionen durch die junge Bevöl­kerung, andere die inzwi­schen anzie­henden Zahlen durch Armut oder eine Mutation. Es können sogar dieselben sein. Sie wollen einfach nicht glauben, was Ockham und Erwar­tungs­­konfor­mität nahe­legen: Die indischen Zahlen waren und sind falsch, und zwar deutlich zu niedrig.

Chronist, die indischen Zahlen halte ich für falsch, weil Niveau und Verlauf unplau­sibel sind. Da sind sie nicht allein. Das gilt oder galt meines Erach­tens auch für Rußland, Polen, Luxem­burg und andere, sogar Singapur.

Someone, seit einem Jahr veröffentliche ich hin und wieder eine aktua­lisierte High­score­liste, in die aber nur Staaten aufge­nommen wurden, die mich inter­essieren, und sei es nur zum Vergleich mit ihren Nachbarn. Darin fehlen bedeu­tende Staaten, weil schon damals klar war: Sie reihen sich unver­dienter­maßen sehr weit unten ein, wo sie neben Austra­lien, Südkorea und China keinen Platz verdient haben. Ich beab­sichtige auch meine alten Schwanz­vergleiche noch einmal auf den neuesten Stand zu bringen. Dann werde ich sicherlich auch Indien berück­sich­tigen und das eine oder andere Urteil revi­dieren. Falsch können sie so und so sein, zumal ich mich nur an groben Kenn­ziffern und Plausi­bili­täten orien­tiere, nicht an Stimmungs­bildern und Qualitäts­­journa­lismus.

Vor über 40 Jahren, als mir kaum einer den teuren Dritte-​Welt-​Kaffee aus Guate­mala abkaufen wollte, hatten wir aus ideolo­gischen Gründen auch welchen aus Nica­ragua und Tansania im Angebot. Besonders letz­terer war unzu­mutbar.

Man konnte durchaus das reine Luxus-Segment des Marktes ansprechen. 1 kg Kaffee für rund 1000 $

Als ich 1978 dafür geimpft in Tansania war, habe ich nirgendwo Luxus gesehen. Und Tchibo verkaufte das Pfund Kaffee für 7,77 Mark.

Warum eigentlich soll Tanzania eine PCR-Test-​Maschi­nerie aufbauen wenn man auf das welt­weite "Pandemie"-​Manöver eben nicht reinge­fallen ist?

Natürlich gibt es Impfschäden. Sind 356 und 177 die beiden Haus­nummern, wo es zu einem kam? Oder war es doch nebenan in Nummer 354?

Haben die zwei Häuser in Kärnten? Auch mit Dach­schäden?

Eine Epidemie gibt es fast jedes Jahr. Nicht immer sind sie so gefähr­lich wie COVID‑19, die zu den Pande­mien zu zählen ist, weil sie große Gebiete, sogar die ganze Welt trifft. Ich weiß nicht, woher die 5 bis 10 Prozent gegriffen sind? In Deutsch­land sind wir heute bei 4 ange­kom­men. Ich selbst schreibe deshalb stets nur von einer Epidemie, weil mir das bildungs­bürger­liche Wort Pandemie sprach­lich über­zogen erscheint und nur eines bewirkt: Zweifel daran, daß COVID‑19 wirklich eine ist.

some1: An die Witzbolde: wenn Sie erst selbst geimpft sind, werden Sie es womöglich erfahren, wer sich dann noch darum kümmert.

Der Witzbold ist geimpft. Sollte ich aufhören, hier zu kommen­tieren, um eine Throm­bose im Gehirn zu vermeiden?

Haben Sie sich abseits der Freude an Zahlen mal mit dem biolo­gischen Aspekt beschäftigt?

Nein, ich vertraue der Macht der großen Zahlen und habe mich für das um Größen­ord­nungen kleinere Risiko ent­schlosssen.

Und warum sollte ich Ihrem Bündnis der Verharm­loser beitreten?

Mit COMIRNATY. Einzige Nebenwirkung: Witzigkeit.

Auch da vertraue ich auf die großen Zahlen, nämlich den Unter­schied zwischen Ein- und Ausatmen von hundert Viren und der Produk­tion von Milli­onen. Und natürlich halte ich weiterhin alle Maßnahmen ein. Ich möchte keine Grund­rechte zurück, die mir nie genommen wurden, solange nicht der letzte Impfver­weigerer sie auch miß­brauchen darf.

Ich werde berichten. Falls nicht, dann bin ich nicht an, sondern mit, dank oder trotz der Impfung gestorben, denn Impfungen gibt es gar nicht. Es wird nur Kochsalz gespritzt, leider auch mit Kompli­kationen. Es wäre doch saublöd von unseren Poli­tikern, echten Impfstoff zu kaufen, da sie doch wissen, daß es gar kein Corona gibt.

Beim Vergleich von China mit Deutschland muß man aufpassen. Es war im wesent­lichen nur Hubei betroffen und darin vor allem Wuhan. Extremer als die anfäng­lichen Verhält­nissse zwischen USA, Staat und Stadt New York. In meiner schon über ein Jahr gepflegten Tabelle führe ich Deutsch­land und Hubei mit 83,5 bzw. 57,2 Milli­onen Einwoh­nern. Ende Mai waren es 180.000 bzw. 68.000 Infi­zierte und 8.500 bzw. 4.500 Tote. Damals war eine gewisse Vergleich­barkeit gegeben. Eine höhere Inzidenz in Deutsch­land, weil wir flächen­deckend betroffen waren, aber eine höhere Leta­lität in Hubei, weil sie ja in vorder­ster Front kämpften. Und dafür haben sie es gut gemei­stert. Wir hätten von ihren lernen können. Dann wäre Ende Februar mit 100 Infi­zierten und keinem einzigen Toten die Epidemie vorüber gewesen. Wir haben uns nach der nullten aber weitere Wellen gelei­stet und liegen nun über 3 Milli­onen Infi­zierten und 80.000 Toten weit vor China, Hubei und Wuhan, bei denen sich seit einem Jahr nichts mehr getan hat. Diese Kranken und Toten, den Viro­logen­schnack, die Masken, die Beschrän­kungen und das ganze medi­zische Gebrabbel hätten wir uns sparen können.

Ich habe bei meinen Schwanzvergleichen zu den vor einem Jahr interes­santen oder disku­tierten Staaten auch Nachbar­länder zum Vergleich heran­gezogen. Zu Schweden nicht Finnland mit anderer Sprach­gruppe, anderen Genen, guter Digi­tali­sierung, geringer Bevöl­kerungs­dichte (wie Turkme­nistan oder 1/4 von Tansania) und auf dem letzten Platz der Trump­schen shithole states, sondern Norwegen, auf Platz 1 der mensch­lichen Entwick­lung. Das Ergebnis ist klar: Schweden hat eine fünfmal höhere Inzidenz, eine zehnmal höhere Morta­lität und in der Folge die doppelte Leta­lität! Schweden hat einfach versagt, steht damit aber nicht allein.

@wuerg: wenn Sie in diesem Moment einen Vergleich dieser Art anstellen haben Sie intel­lek­tuell versagt!

Was hindert Sie, nach Schweden zu ziehen? Ich würde es trotz ihres Corona-​Versa­gens machen, wenn es sich so ergäbe. Nicht weil ich geimpft oder ein intellek­tueller Versager bin, sondern weil ich mit Ihnen die Ansicht teile, daß die Gesamt­gefahr nicht so hoch ist, daß man sich nicht auch einer zehnfach höheren ausetzen kann.

Nur sollte ein ziviliserter Staat, der sich deutlich mehr Tote leistet als vergleich­bare, wenig­stens sein Versagen einge­stehen, ehrlich sein und geloben, es in Zukunft besser zu machen. Viel­leicht machen die Schweden das ja bereits, Sie als intellek­tueller Höhen­flieger, der stets das gesamte Bild adler­gleich im Auge hat, jeden­falls nicht.

Das mit dem Höhen­flieger sah ich aus der Perspektive eines intellek­tuellen Versagers. Von einer gewissen Einsicht bei den Schweden und insbe­sondere der Licht­gestalt Tegnell gehe ich aus. Es ist ja auch ganz normal, wenn man sich geirrt hat, nach bestem Wissen und Gewissen getroffene Fehl­entschei­dungen nicht rückgängig machen kann und sich am Tod von Tausenden mit­schuldig fühlt. Das scheint bei Ihnen anders! Grenzen­lose Verbohr­heit kennt keine Reue.

Die "Malariamittel" haben eine Reihe von Bekannten in der Türkei vor schwerem Covid-19 bewahrt.

Was soll die Diskussion um Medika­mente gegen eine Krankheit, die es nicht gibt? Kleine Anfälle von Atemnot sitzt der Natur­bursche mit seinem unver­dorbenen Immun­system doch im Dampfbad aus.

Someone, vielen Dank für Ihre Steigerung: „Lügner ‒ Betrüger ‒ Faktenchecker“ Ich hatte vor, in meinem eigenen Blog auszu­führen, daß immer mehr Lügner und Betrüger sich für Fakten­checker halten und sich als solche ausgeben. Dieses Mittel wurde ihnen leider von denen an die Hand gegeben, die begierig jede Falsch­informa­tion analy­sieren und entlarven wollen. Vielleicht sollte man das über eine kurze Nennung der Wahrheit hinaus gar nicht tun, weil man sich dadurch auf ein Gebiet von Beliebig­keiten begibt, die einem schnell über den Kopf wachsen können. Mein Kollege hatte recht: Man muß sich nicht dauernd vertei­digen und Lügen korri­gieren, denn die Wahrheit kommt von selbst ans Licht.

Die Wahrheit ist manchmal etwas lahmarschig, viele erleben sie viel­leicht nicht mehr, auch kann sie völlig in Vergessen­heit geraten oder nie das Licht der Welt erblicken, doch in der Koexi­stenz mit der Lüge setzt sie sich durch, zumindest bei denen, auf die es letzt­lich ankommt, denn auf der Basis erfundener Behaup­tungen kam man nicht zum Mond und gäbe es keine Handys, noch nicht einmal Malaria-​Mittel für Inder.

Auch wenn man insbesondere zu Corona nicht weiß, was hilft, was schadet, was erforder­lich ist, so hat man als Anhänger der Wahrheit doch einen Vorteil: Man muß hinterher nicht allzuviel korri­gieren, und es fällt einem nicht schwer, da man die Wahrheit über die eigene Recht­haberei stellt. Das ist bei den Anhän­gern alter­nativer Fakten anders. Entweder bleiben sie wegen geistiger Umnach­tung bis ans Lebens­ende bei ihren Wahn­vorstel­lungen oder sie müssen den schmerz­haften, aber auch befrei­enden Weg der Erkenntnis beschreiten.

Ist Ihnen das nicht peinlich?

Nein, es ist mir nicht peinlich. Auch Ihnen muß es nicht peinlich sein, wenn eines Tages klar wird, was eines Chronisten Pflicht ist und welchen Schwach­sinn Sie hier verbreiten wollen, denn jeder kann sich einmal verrennen.

An Dr. Cole kommen Sie wohl schlecht vorbei.

Ob ich an Dr. Helmut Kohl vorbeigekommen wäre, weiß ich nicht. Es ist aber egal, auch er stand mir nicht im Wege.

@wurg @avantgarde - Blödelndes derailing mag ich nicht. Die feigste Art zu Handeln.

Ich hoffe durch etwas Spaß letztlich noch gut dazustehen, weil ich jederzeit mit Guido Cantz rechne: Ich bin der Chronist, und Sie sind alle einge­laden zu unserer neuen Show „Verstehen Sie Fakenews“.

Jetzt wollte ich mich über Thymochinon info­mieren und war ent­täuscht: Simple Struktur­formel, aus Kümmel gepreßt, zum Ein­reiben von Pferden. Kein Wunder, daß Türken schlechter sterben als Deutsche.

An einer Stelle las ich, man arbeite an Transfer­stoffen, die das Thymo­chinon in die Zelle oder an das Virus bringen. Könnte man die dann auch ver­wenden, um die von Trump gefundenen Desin­fektions­mittel zu trans­portieren?

Natürlich gibt es nicht soviel Kümmel auf der Welt, daß man dessen Öl tanker­weise nach Indien ver­schiffen könnte. Wenn es aber doch so toll wirkt, könnte man eine derart simple Verbin­dung doch massen­haft her­stellen. Hat noch keiner diesen Markt entdeckt?

Warum muß man Sauerstoff produzieren? Ist doch überall ausrei­chend in der Luft.

Ich weiß, hier sind viele versammelt, die Mandarinen von Clemen­tinen unter­scheiden können, Lipo­phile von Homo­phoben, des medizi­nischen Brab­belns kundig sind und auch wissen, worin der Unter­schied zwischen Schweiß- und Atem­sauer­stoff besteht und wieviel ein Tod­kranker pro Woche weg­prustet.

Als ich im Fernsehen die Tanklaster sah, habe ich in meiner bewährten Art über­schlagen, wie weit man denn damit kommt. Ich meine, eine Bade­wanne reicht für zwei Wochen Siechtum. Und sofort kam mir in den Sinn: Wenn so ein Last­wagen in einer Woche leer werden soll, dann benötigt man doch 200 Beat­mungs­geräte. Und die wachsen auch nicht an Mango­bäumen. Tatsäch­lich wurden sie ein paar Tage später nach­gereicht.

Die Welt kann auch nicht zaubern. Es dauert eben, bis der Sauer­stoff im Hafen, im Tank­wagen, in der Flasche, im Beatmungs­gerät ist. Hätten die Inder ehr­liche Zahlen gelie­fert, wäre Ihnen früher geholfen worden.

Meine menschenverachtende Prognose lautet so und so: Sobald es Geld für Tote gibt, wird in so manchem Land auch an Corona gestorben. Ohne Neander­talergen, trotz Thymo­chinon und Tee aus denatu­riertem Kaffee.

Nein, während in vielen Ländern noch die erste Welle tobte, haben die Inder ihre Leta­lität von 3,5 auf 1,5 gedrückt. Und kein denkender Mensch wird annehmen, sie hätten das mit vielen Tests geschafft. Es ist einfach gelogen, zehn­fach hinter den USA zu bleiben. Ehrlich sähe es bei den Indern aus wie in Mexiko, dort ist es kata­strophal, aber reali­stischer: Die vielen Toten werden zuge­geben, die wenigen Tests und die damit zusammen­hängende Leta­lität von zehn Prozent ebenso.

Wir neigen dazu, in fremden Menschen die besseren zu sehen und ihre Rück­ständig­keit mit Klima, neuer­dings auch Muta­tionen zu entschul­digen. Die „größte Demo­kartie der Welt“ hat einfach versagt. Die Chinesen leiden unter ähnlich starkem Aber­glauben, haben aber nicht nur ihre Bevöl­kerungs­zahl in den Griff bekommen. Ich finde es nicht beson­ders menschen­freund­lich, wenn man dauernd irgend­welche Entschul­digungen findet, insbe­sondere aus dem Bereich reli­gösen Schwach­sinnes. Die Menschen aus dem Lande Rama­nujans sind nicht doof. Sie benö­tigen keine Aus­flüchte.

Aber nicht ein aus den USA (MSN !)bezahlter "Faktenchecker" in Nige­ria. ;-)

Ein Arbeitsloser aus der Nigeria-Connection?

Ich schreibe gerne „positiv Getestete“ statt „Infizierte“, nicht wegen der unge­klärten Frage, wann einer infi­ziert, infek­tiös, erkrankt, krank, ange­steckt, falsch positiv ist oder nur unter Impf­folgen leidet, sondern als mein Wert­urteil zur Diskussion um die Richtig­keit der sog. Fall­zahlen, da es meines Erachtens weniger auf die Höhe als auf den Verlauf ankommt. Aber auch der wird von Corona-​Leugnern in den Dreck getreten.

Natürlich wird in einer Astrophysik-Vorlesung auch erklärt, was der Unterschied zwischen einem Meteoroid, einem Meteorid, einem Meteorit und einem Meteor ist. Wer diese Begriffe jedoch falsch verwendet, wird anhand der Inhalte trotzdem verstanden. Erst wenn er von der flachen Erde träumt, wird er zu den zu den Biologen auf die andere Straßen­seite geschickt, weil die Geologen ihn nicht nehmen.

Wer bitte ist ein "Corona-Leugner"? Und wie und warum wird der Verlauf "in den Dreck getreten"?

Da Google allein im deutschsprachigen Raum 854.000 Treffer meldet, muß es sowas wie eine Vorstellung von einem Corona-​Leugner geben. Sie können gerne darüber fabu­lieren, was der Unter­schied zwischen einem Corona- und einem Pandemie-​Leugner ist, ob es nicht besser Zweifler, Verharm­loser, Richtig­steller, Leugner*in oder Leugnende*r heißen müßte und ob man über­haupt etwas leugnen kann, was es gar nicht gibt.

Und beim in den Dreck treten muß ich leider etwas deut­licher werden: Wer bei gleich­blei­bender Testzahl die stark schwan­kenden positiv Gete­steten als vorge­täuscht, heraus­gekit­zelt oder gar als Impf­schaden sieht, weil sie sonst seinen saudummen Dogmen stets gleich­blei­bender Leta­lität und sich nicht verän­dernder Alters­struktur wider­sprächen, der tritt Zahlen in den Dreck, deren Beachtung vor allem in der Anfangs­phase ungleich wichtiger ist als medizi­nisches Gebrabbel und vor allem Ihre Pseudo­wissen­schaft!

dass Sie den Clou in Ihrer eigenen Darstellung bisher nicht verstanden haben.

Ich muß mich nicht als Exeget Ihres Schwach­sinnes betätigen. Sie müssen meinen auch nicht lesen. Es reicht gesunder Menschen­verstand!

Und wer Schwachsinn sagt sollte sich die Mühe machen diesen nachzu­weisen.

Dann weist ihn in aller Ruhe nach, Eure bemühte Höflichkeit!

Nach so vielen Jahren und gelegentlichen Löschungen (ich rede nicht von Weg­fällen wegen, mit oder dank Corona Entfer­nung veral­teter oder pein­licher Haupt­beiträge sowie Blogein­stellungen) durch Sensi­belchen und Gouver­nanten, lese ich nun zum erstenmal von Editie­rungen. Ist es tatsäch­lich vorge­kommen, daß nicht nur die Autoren von Kommen­taren selbst neben Recht­schreib­fehlern auch das eine oder andere, ergänzt, zurück­genommen, erklärt oder gar gelöscht haben, ohne Subkom­mentare mitzu­reißen? Haben Admi­nistra­toren tatsäch­lich reinge­pfuscht, mehr oder minder ersicht­lich edi­tiert oder gar ver­fälscht? Gerecht wäre, sie einem Doktor Cole gleich ent­fernen zu lassen. Ich aber ließe beide gewähren und trauerte den Löschun­gen nicht nach, denn wer Kommen­tare nicht inner­halb der ersten zwei Stunden liest, wird sie nach Tagen auch nicht ver­missen.

Hier hat @blauermond eine ihm bekannte Eigenschaft dieser Blog­soft­ware ausge­nutzt und alle Kommen­tare auf diese Weise gelöscht.

Ich kann und will es nicht überprüfen. Leider sind mir auch schon versehent­lich Löschungen unter­laufen. Auch wenn ich sie als Offline-​Schreiber wieder hinstellen konnte, so leider doch unter einem falschen Datum. Wenn einer meiner Selbst­kommmen­tare über­flüssig wird, aber Subkom­mentare nicht dran glauben sollen, dann lösche ich ihn nicht, sondern ersetze ihn durch eine kleine Bemer­kung oder nur ­.

Nach sovielen Blogger-​Jahren, die der Ziwo und ich schon auf dem Buckel haben, kann man natür­lich wissen, daß man als Subkom­mentator sein Schicksal nicht nur in die Hand der Admini­stratoren legt, und sollte auch Rück­sicht nehmen auf die­jenigen, die im Eifer des Gefech­tes mit solchen Folge­löschungen nicht rechnen. Außer­dem ist es nicht schön, um es einmal milde auszu­drücken, den eigenen Senf durch Löschung unge­schehen zu machen. Man kann ihn ja in eckigen Klammern erläu­tern, sich erforder­lichen­falls dafür entschul­digen.

Nicht erst mit Trump halte ich es für unwürdig, Beiträge in den sozialen Medien zu löschen, wenn man nicht wenig­stens nach­träg­lich in der Lage ist, ihre Wieder­einstel­lung mit recht­lichen Mitteln zu verhin­dern und unter Strafe zu stellen. Die interes­sierten Kreise haben sie dann bereits gelesen, gehört oder gesehen, die anderen inter­essiert es so und so nicht. Es bleibt den Chro­nisten späterer Jahre über­lassen, solche Beiträge zu wür­digen oder zu igno­rieren.

The probability that an ineffective treatment gene­rated results as posi­tive as the 52 studies to date is esti­mated to be 1 in 85 trillion (p = 0.000000000000012).

Einer von 85 Billionen. Das wären unter 1/500 Mensch von allen, die jemals lebten. Für Homöo­pathen ist D14 oder C7 aller­dings noch eine gefähr­lich schwache Verdün­nung, denn bei fast 10 Mil­li­arden Viren pro Mol könnte man schon ums Leben kommen.

Chronist: „Pro Mol von was? Reden Sie über den zitierten Gegen­stand?“ Ein Mol Viren, etwa 1000 Tonnen.

Avantgarde: Ich denke schon eine Weile an TBBT mit dem Spiel Kontra­faktuale.

Das Molekulargewicht eines Virus kann es ohnehin nicht geben, das wäre so real wie die Wurzel aus −1.

Ich hatte bereits Verständnis geäußert für Menschen, die mit Mathe­matik, sogar Rechnen und Zahlen nichts anfangen können. Sie aber hauen dauernd welche raus.

Ein Mol ist einfach 6x10²³ wie ein Dutzend 12 ist. Und ein Virus wiegt je nach Größe etwa 10⁻¹⁵ Gramm.

Der Ziwo hat mich daran erinnert, daß der Chronist ja Biologie-​Lehrer ist. Da könnte doch hängen­geblie­ben sein, daß 1 mol eine ver­dammt große Zahl und ein Mol Viren deshalb recht schwer ist. Was ja auch nicht verwun­dert, wenn ein Mol Atem­sauer­stoff schon 32 Gramm wiegt. Zwei Mol homo sapiens wiegten soviel wie der Neptun.

1 Mol Viren gibt es nicht. So einfach.

Ich dachte, Ihnen sei mein Wechsel zwischen Groß- und Klein­schrei­bung aufge­fallen. Ein Mol XYZ ist wahlweise die Menge von 6x10²³ Stück XYZ oder das Gewicht derselben in Gramm, unab­händig davon, ob man soviel in Händen hat oder nur einen Teil davon oder gar nichts. Da Mol eine SI‑Einheit ist, kann man natürlich der Meinung sein, die Avogadro-​Konstante sei nicht einfach 6x10²³, sondern 6x10²³/mol, doch mit diese Feinheit beach­tenden Menschen habe ich keine Probleme. Natür­lich nutzt man die Bezeich­nung Mol nur im Zusammen­hang mit sehr leichten Objekten, vor allem Mole­külen. Meine Verwen­dung in abstru­sen Zusammen­hängen war ledig­lich eine leicht erkenn­bare Über­trei­bung Ihrer Art mit Zahlen umzugehen.

"Natürlich sind wir alle für valide Daten. Mein Inter­esse an Ihren Zusatz­­daten ist jedoch nicht so groß, daß ich mich mit Ihnen und anderen Ihres Schlages gemeinsam dafür ein­setzen möchte. Ich könnte aber dieses Begehren wie andere Minder­­heiten­­forde­­rungen unter­­stützen, wenn ich nicht befürch­­tete, die dann differen­­zierten Daten sollten zu nichts anderem einge­­setzt werden als die bereits vorhan­­denen zu diskre­­ditieren." [Keine Quellen­angabe. Woher soll der einfache Leser wissen, daß er hier mich anzupin­keln gedenkt?] Valide Daten gerne - dann und nur dann wenn sie zu meinem Narra­tiv passen! Wie soll man das bewerten? - Mein Vorschlag: differen­zieren! Bei einem jungen Mann sähe das völlig anders aus als bei einem alten Mann.

Sie schreiben: Valide Daten gerne ‒ dann und nur dann wenn sie zu meinem Narrativ passen!

Das glaube ich Ihnen gerne, junger Mann.

Können Sie mehr als matt kalauern? Das waren Ihre Worte, die ich auch korrekt zitiert [haha] hatte. - Ich bin 74, und Sie?

Einem frommen christlichen Bekannten sagte ich mehrfach in aller Freund­schaft: Die Strafe für die wort­wört­liche Bibel­auslegung ist, im Alltag auch alles eins zu eins zu verstehen, sich in Neben­bedeu­tungen zu ver­rennen, die in anderen Kon­texten richtig sein mögen. Ich akzep­tiere und verstehe das, Eini­gung ist nicht möglich, auch nicht nötig. Doch sein Missi­onars­geist gibt nicht auf, meine Seele zu retten.

blauermond: wuerg wir brauchen 80%

Es wird schnell 80% geben, wenn die Ungeimpften durch die Glas­cheibe in die Geschäfte schauen und in gebüh­rendem Abstand ihr Waffel­eis lut­schen müssen.

Ich würde mich mit 74 Jahren schnell impfen lassen, denn wenn in der Alten­pflege bald Locke­rungen erlaubt werden, müssen die Unge­impften abseits sitzen. Außerdem werden die vielen aus Angst moante­lang zuhause geblie­benen Kunden zurück­kehren und den Betrei­bern eine Auswahl nach Impf­krite­rien nahe­legen.

Der Lolli wird noch vor dem Sommeranfang zu lutschen begonnen. Wenn es nächste Woche Erleich­terungen für Gete­stete, Gene­sene und Geimpfte gibt, werden es viele eilig haben. Selbst ich muß wohl noch vier Wochen auf die Rück­gabe meiner Grund­rechte warten. Test- und Impf­muffeln bleibt dann nur die Wahl zwischen draußen bleiben oder sich infi­zieren und dank tansa­nischem Tee genesen.

Da ich stets umsonst getestet wurde, weiß ich gar nicht, welche Tests bezahlt werden müssen und was sie kosten. Ich hoffe, in Zukunft viel, denn warum soll die Gemein­schaft für Verwei­gerer blechen. Auch hoffe ich, daß eines Tages Corona-​Thera­pien nur bezahlt werden, wenn man aus aner­kanntem Grunde nicht geimpft ist.

Wie sagte Heinrich Mann? Der Untertan! Sie müssen sich wirklich erst mal weiter schlau machen zu diesem Spike-​Protein.

Was, Heinrich Mann wußte schon, was ein Spike-​Protein ist. Erstaun­lich!

Blauer Mond: Ständig verschwinden Ihre Kommentare und tauchen in der Chronik wieder auf. Die Angst vor Löschung kann es nicht sein, denn der Haupt­kommentar ist in diesem Falle von mir, und ich lösche nicht. Falls doch, würden die Abschrif­ten genauso mitge­rissen wie die Origi­nale. Oder steckt dahinter ein anderer geheimer Sinn?

So, Mitternacht. Das WLAN wird nun in meiner Einrichtung abgeschaltet.

Ätsch, ich habe noch einen geheimen Surf-Stick unter der Bettdecke!

klardenker: Debattenkultur? - Ich bin Mediziner und schätze die Krank­heit Covid19 etwas ernster ein als der Blog­betreiber. Was die Impfung mit mRNA-Impf­stoffen betrifft, sind die Bedenken durchaus berech­tigt.

Wenn Sie hier mitgelesen haben, dann wissen Sie ja, daß es gar nicht darum geht, ob sich einer impfen läßt, auch nicht um Rest­bedenken, die jeder haben kann, sondern darum, der Obrig­keit einen massiven Betrug nach­zuweisen.

Ich hatte es auch mit Verständnis dahingehend versucht, daß verschie­­dene Menschen auf Basis verschie­dener Grund­anschau­ungen zu unter­schied­lichen Ein­schät­zungen kommen. Doch leider wird hier stets wieder­holt, es sei anders­herum: Die unum­stöß­lichen Erkennt­nisse erzwingen eine umfas­sende Ableh­nung.

Wenn Ihre Worte auch kritisch an mich oder den blauen Mond gerichtet sind, so haben Sie natür­lich recht. Wir haben uns aus purer Ver­zweif­lung zu Späßen und Anwür­fen hin­reißen lassen. Man sollte einfach aufhören.

klardenker: Es stimmt, man kann sich auch verrennen, wenn man das Gefühl hat, im Besitz DER Wahr­heit zu sein. Aber es gibt einige Aspekte des Blog­betrei­bers, die sollte man durchaus näher und unvor­einge­nommen betrachten.

Ich habe mich erst vor kurzem infolge der hiesigen Diskus­sionen über den Ct-Wert infor­miert. Ich glaube gerne, daß 30 etwas schwach ist und ein zweiter Test negativ aus­fallen kann. Er könnte aber auch so schwach sein, weil die Krank­heit noch nicht weit fort­geschritten ist. Daß es falsch positive Tests gibt, ist ja klar. Da aber im letzten Sommer weniger als ein Prozent über­haupt positiv waren, können die falsch posi­tiven kaum mehr sein. Mein Mantra ist eigent­lich nur: So falsch die Zahlen in ihrer Höhe auch sein mögen, ihr Verlauf verrät uns vieles. Wenn mir dann einer sagt, er teile die allge­meinen Konse­quenzen nicht, dann akzep­tiere ich diese Auffas­sung. Hier aber wurde immer wieder böse Absicht unter­stellt. Aber wie gesagt: Man sollte es einfach so stehen lassen.

klardenker: Aber die vom Blogbetreiber kriti­sierte man­gelnde Trans­parenz sehe ich durchaus auch.

Von einem solchen Test, bei dem man mehr oder minder automa­tisiert nur auf wenige, wenn nicht einen Wert schaut, kann man natür­lich keine umfas­sende Sicher­heit verlangen. Dann müßte man schon wie ich bei den Infek­tions­zahlen auf den Verlauf der Proben­entwick­lung schauen und mit mehreren stan­dardi­siert genommenen ver­gleichen. Und dennoch wird es nichts mit der Verläß­lichkeit, die Physiker von Myonen erwarten. Sie ist auch gar nicht nötig.

klardenker: Ihre Ausführungen in Ihrem eigenen Blog habe ich durchaus mit Interesse gelesen.

Jetzt lese ich, daß Sie schon in meinem Blog gelesen haben. Dann muß ich Sie gar nicht auf meine Dauer­kritik an den Zahlen des RKI hin­weisen, das bestän­dig Fälle aus dem Sicht­bereich in die Ver­gangen­heit schiebt. Aber auch hier gilt: Der Verlauf ist einigermaßen richtig. Nur frage ich mich: Haben die Mathe­matiker des RKI einen Maul­korb um? Leiden sie zwischen­zeit­lich unter Magen­geschwüren?

Es wäre sicherlich auch schön, wenn das RKI wenig­stens einen Teil der Daten liefern könnte, die der hiesige Blogbe­treiber fordert. Man wird dort sein Ansinnen gar nicht zur Kenntnis genommen haben und nicht ganz zu Unrecht fürchten, daß detail­lierte Daten nicht zu einer besseren Analyse und mehr Ver­ständ­nis führen, sondern dazu dienen sollen, die Arbeit des RKI und der Poli­tiker zu diskre­ditieren.

klardenker: Ich melde mich gerne morgen noch mal dazu, schon deshalb, um nicht Anlass zu etwaigen Miss­verständ­nissen zu geben, auch und gerade was das Impfen betrifft.

Gut, ich muß jetzt auch ins Bett. Vielleicht gelingt es Ihnen ja, mit dem hiesigen Chro­nisten eine konstruk­tive Ausein­ander­setzung zu führen.

Bislang agieren Sie, als wären Sie der kleine Bruder / Schwester von Drosten, Sie beschö­nigen und ent­ziehen sich dem eigent­lichen Thema durch Witze und Albern­heit. Aber nun sind Sie am Zug, @wuerg: FAKTEN, die aus Ihrer Sicht gegen eine Betrugs­absicht im og. Sinn sprechen.

Ich bin bei allem Hang zur Formalisierung ein Anhänger blumiger Sprache und erfreue mich daran, wenn leicht zu verste­hende Aussagen einem gewissen Menschen­schlag Gelegen­heit bieten, ihre Igno­ranz durch Wort­pope­leien auszu­drücken. Buch­staben­gläubige Christen erwähnte ich bereits, Hobby­juristen gehören auch dazu.

Ich kann Ihnen, Chronist und Gleich­gesinnten nur raten, sich mit dem Klar­denker ausein­ander­zusetzen und ihn nicht ebenso in Verzweif­lung, Hohn und Spott zu treiben. Versuchen Sie einen gerechten, reflek­tierten Neu­anfang. Viel Glück!

schlotte: Auch heute, am 26., haben 99,81 % der Weltbe­völke­rung immer noch kein Corona.

Ich kann mich an eine Zeit erinnern, da viel, viel mehr Erkrankte als positiv Getes­tete postu­liert wurden. Aber auch bei einem Fak­tor 10 blieben noch 98,3 Pro­zent Gesunde(te).

Wenn ich Zeit finde, werde ich es nachschauen, aber etwa 99 Proz­ent der Bevöl­kerung sollten den zweiten Welt­krieg über­lebt haben und konnten wieder auf fast 8 Mil­li­arden auf­füllen.

Blauer Mond, natürlich kann der Eindruck entstehen, Avant­garde und ich hätten Äpfel mit Birnen ver­glichen, die sich recht ähnlich sind, jeden­falls mehr als Corona-​Tote, Kriegs­opfer und verge­wal­tigte Frauen. Wie Sie sich denken können, ging es um die Größen­ordnung, um die Absur­dität der Zahlen in ihrer Umfor­mung, Dar­stel­lung, Aus­wahl und Verwen­dung, um die Ver­rech­nung von Zahlen ohne Gewinn an Anschau­ung, Infor­mation oder Ver­gleich­bar­keit, allein zur Verar­schung.

Bei der ohnehin stark überhöhten Zahl von 0.0031% "Neuinfek­tionen" kann man den Gebrauch von Masken oder gar das "Impfen" von Kindern natür­lich nicht mehr begründen.

Und prompt haut der Chronist wieder eine raus, nämlich 0,0031 Pro­zent Infi­zierte ohne Nennung der 100 und andere Bezugs­größen. Wie ich so bin, habe ich erst einmal gerechnet. Das ist 1 von 322.580. Auf die Bundes­bürger bezogen 2589. Aha, die nied­liche Zahl der positiv Gete­steten vom Pfingst­sonntag! Wie wäre es dann mit den 0,0023 Pro­zent vom Pfingst­montag? Oder mit einer Sieben­tagein­zidenz von 0,0005? Noch besser: Gesamt­zahl aller nach­weislich Infi­zierten unter Cₜ=5?

Natürlich kann man 2600 auf die deutsche Bevöl­kerung bezogen 0,0031 Pro­zent nennen. Das ist ein Anteil von 0,000031. Gut, das sind zwar zwei Nullen mehr, doch leitet das Wort Prozent den Leser in ver­meint­lich besser verstan­dene Gefilde. Ich bevor­zuge die leichter umzu­rech­nende Alter­native 0,0026 Mega­infi­zierte.

Lieber Chronist, wir können Ihnen die erfreu­liche Mittei­lung machen, daß sich die Verzin­sung mit derzeit tägli­chen 0,0032 Pro­zent im Laufe des letzten Jahres auf erfreu­liche 4,16 Pro­zent addiert hat.

Kontostand 23.05.21 0 Uhr:  4,3690 %
Infiz. am Pfingstso. 2021:  0,0032 %
                            --------
Kontostand 24.05.21 0 Uhr:  4,3722 %
Kontostand 24.05.20 0 Uhr:  0,2135 %
                            --------
aktuelle Jahresverzinsung:  4,1587 %
                            ========

Wir würden uns freuen, wenn Sie weiter­hin unser Thymo­chinon empfeh­len, um diesen in Niedrig­zins­zeiten doch statt­lichen Wert auch im näch­sten Jahr zu erzielen.

@wuerg: bitte auf 83 Mio umrechnen [...] positiv sein, wenn und falls man sie testet - Ende@wuerg

\begin{wuerg}
Ja, ich bin sogar zweimal geimpft. Das sind $\unit[0,0000012]{\%}$ pro Doppel­deutschen.
\end{wuerg}

Korrektur: Ihre 0,0031% bezogen sich vermutlich auf den heu­tigen 26. Mai 2021, nicht Pfingst­montag, an dem es noch 0,00032% waren. Wir bitten diesen Irrtum zu entschul­digen. Der Ihnen zuge­sendete Konto­auszug zum 24. Mai 2021 ändert sich dadurch nicht. Um in Zukunft solche Verwech­selungen zu vermeiden, bitten wir Sie um zwei weitere signi­fikante Stellen und ihre persön­liche Bezugs­zahl. Wir rechen derzeit mit 83,52 Mil­li­onen um.

Also 9000 Tote. Das, also 9000 : 1 300 000 000, kann man in Prozent schlecht angeben. Sie hauen also ins Wasser!

Wieso kann man das in Prozent schlecht angeben?
9000/1,3Mrd=0,00069%
Das ist für einen Chronisten doch eine riesengroße Zahl.

Vielleicht gehen mir die Detailkenntnisse ab, doch glaube ich nicht, daß die Politik auf die mehrheit­lichen Sektierer Richtung Null-​Covid reagiert und die wenigen Hörner links liegen­läßt. Zum einen gibt es dazwi­schen auch noch eine vernünf­tige, wenn manchmal auch diziplin­lose Mehr­heit. Zum anderen sind mir die Impf-​Befür­wortungs-​Fanatiker noch gar nicht aufge­fallen.

some1: @wuerg - 1. Das feindliche Lager ist allein für den Krieg verant­wort­lich [...] 10. Wer an unserer Bericht­erstat­tung zweifelt, ist ein Verräter - Arthur Ponsonby

Treffen die zehn Punkte auf beide Seiten zu oder nur auf eine. Und welche ist es dann?

Someone, leider konnten Sie mir nicht verraten, wer außer den Palästi­nensern derzeit den Dekalog des Ponsonby heiligt. Da Sie ihn raus­gehauen haben und auf meine kurze Frage sich für eine Antwort zu schade waren, gehe ich davon aus, daß Sie die zehn geschil­derten Auffas­sungen für das Credo der Befür­worter von Corona-​Maßnamen über Natur­heil­kunde und Hand­auflegen hinaus halten, Sie selbst aber so edelm­ütig, gerecht und wissen­schafts­freund­lich sind, nicht ebenso schlicht zu denken. Obwohl: Ein vernunft­begabter, der deut­schen Sprache mäch­tiger Leser könnte mit wenig Kontext meinen, alles treffe mehr auf Ihre Seite zu. Das fängt schon beim ersten Punkt an, den sie mit den gleich­falls waden­beißenden Palästi­nensern gemein haben: Die anderen sind für den Krieg verant­wortlich, obwohl die ihr Arsenal noch nicht einmal vorge­zeigt haben.

Ich hätte mit mindestens 100 Sylt-Urlaubern gerechnet, die ihr eigenes Test­zentrum mit­bringen. Wahr­schein­lich sollten es die 42 öffent­lich zugäng­lichen sein.

Und warum gerade 42? Zur Erklärung der Welt? Ich habe nochmals nach­gezählt und komme sogar auf 54. Das kann doch kein Zufall sein, die berühmte 42 zur berühm­ten Basis 13.

Wenn sich 13.000 an 100.000 gesund­stoßen wollen und im Gegen­zuge täglich zu testen ist, dann sind natür­lich etwa 50 Test­zentren mit zwei bis drei Testungen pro Minute erforder­lich. Offen­bach kann sich das nicht leisten. Daß diese Stadt keine Insel ist, schadet mehr dem Umland, solange mehr aus- als einge­tragen wird. Sylt hat den Vorteil, daß man die Insel mit ein­fachen Mitteln notfalls für 40 Tage abriegeln kann.

Nun aber im Ernst: Wir tragen alle Masken, auch wenn sie für Geimpfte und Gene­sene nicht mehr erforder­lich sind. Um Miß­brauch leichter erkennen zu können, aber auch zur Vermei­dung falscher Signale. Und die senden Fußballer, Olympi­oniken, ESC-Be­sucher und Urlauber aus, insbe­sondere besser­gestellte von der Angeber-​Insel Sylt, die in ihren dicken Autos Corona durchs Land fahren und schon immer meinten, Gesetze seien nur für Arme.

Ja, gemeckert wird immer gerne, aber in Sylt trifft es keine Unschul­digen. Schon mal gar nicht Hotel-, Restau­rant- und Laden­besitzer, die ja wissent­lich den Über­fluß über­teuert abschöpfen und deren Arbeits­plätze nicht wich­tiger sind als die der Auto­mobil­indu­strie. Natür­lich gibt es auf Sylt nicht nur Reiche, ich war ja auch schon einmal dort.

Wie hat man sich aufgeregt über die Ausstel­lung von Syltern, Indi­anern und anderen Einge­borenen auf der Bühne, um den Menschen eine Vorstel­lung fremder Welten zu vermit­teln. Nun fährt man hin, verleitet die Einhei­mischen zum Schma­rotzen, wozu sie gerne einmal wieder ihre Bast­röck­chen anziehen. Als ich noch fernsah, entschä­digte mich regel­mäßig ein jammern­der Öster­reicher vor grüner Piste.

Neid ist das, was Poser gerne unterstellen, von manchen leider auch empfunden wird. Mir geht die Bewun­derung für teure Autos und große Häuser ab. Eigent­lich fehlt mir auch das Inter­esse. Aber das wäre hier nur wichtig, wenn die Sylter und ihre Besucher wirk­lich über dem Durch­schnitt lägen. Aber sie trinken ja das gleiche Wasser, wenn auch nicht mehr lange. Womit sollen dann die Tiroler Bade­gäste ihren Kropf schrumpfen lassen? Mit Thymo­chinon?

Für mich ist das Thema Sylt ausgelutscht. Wir sollten auch nicht weiter das Geschäft des Chro­nisten betreiben, dem es nach eigenem Bekunden vor allem um Aufmerk­samkeit geht. Sicher­lich würde er gerne den Alphonso machen, gelegent­lich einen Krumen von der Sacher­torte fallen lassen und inzwi­schen in der Türkei den davon­schwim­menden Fellen abge­zogener Leugner hinter­her­schauen.

Auch deshalb hatte ich vor geraumer Zeit gelobt, mich hier gar nicht mehr zu äußern, nachdem der Klar­denker darum bat, auf die Argu­mente des Chro­nisten einzu­gehen und seine Fragen kompe­tent zu beant­worten. Das hat er versucht, aber wohl aufge­geben. Damit nicht alles unwider­sprochen bleibt, erlaube ich mir wieder, vor allem auf abstruse Zahlen einzu­gehen.

Das Sylter Marketing muß und will ich auch gar nicht verstehen. Aber schwärmen Sie nur weiter. Nichts liebe ich mehr als die Bestä­tigung meiner Vorur­teile.

In Offenbach sind viele noch ärmer als in Paderborn: Die kaufen sich für wenig Geld einen alten Mercedes, putzen lange dran rum und fahren eben­falls mehr­fach um den Block, wenn sie sich wieder einmal einen Liter leisten konnten.

Als ich hier wiederholt von den Sylter Glanz­leistun­gen lesen mußte, dachte ich spontan: Was für eine Steil­vorlage, den Gegner mit Deka­denz in Verbin­dung bringen zu können. Deshalb hatte ich schon ein schlechtes Gewissen, selbst auf dem Thema rumzu­reiten.

Offensichtlich ist der Chronist schon soweit verhörnt, daß er alles abseits seines vorgeb­lichen Themas für über­flüssig und nutzlos hält, es noch nicht einmal auszu­schlachten bereit oder in der Lage ist und lieber löschen möchte. Bitte: In solchen Chaoten-​Threads, um es einmal neu­deutsch zu sagen, liest so und so keiner alten Kram.

Ein paar Kommentare weiter oben schreibt der Chronist: „Im Übrigen haben wir heute 0.0067% "Infi­zierte" in der Bevöl­kerung.“ Ja, Rechnen ist eine schöne Sache (5426/83,52"=0,0065%), wenn man das Denken darüber nicht vergißt. Einmal abge­sehen davon, daß es gestern und nicht heute war, so sollte doch der Unter­schied zwischen Infi­zierten und täglich Neu­infi­zierten geläufig sein. Den Angaben des RKI folgend: 115.100/83,52"=0,14% aktive Fälle. Naive Gemüter wie ich würden auch sagen: Einer von 700. Wer mit Sieben­tage­inzi­denzen verglei­chen will: 140 pcm.

Während ich dies hier schrieb, bemerkte Avantgarde das gleiche. Sicher­lich ist auch ihm der bedauer­liche oder vor­sätz­liche Irrtum sofort ins Auge gesprungen. ‒ Und inzwischen hat der Chronist seine Belie­bigkeit nochmals dargelegt: Denn selbst, wenn man mit ihm der Meinung wäre, es gäbe keine hundert­tausend aktiven Fälle, wäre es schwach­sinnig, die Neuin­fizierten als solche auszugeben. Es könnten ja auch nur 2048 oder gar 42 sein, keine fetten 5426.

Chronist: „@wuerg: die "Technik" mit Albern­heiten auszu­weichen schätze ich nicht. Weil ich den Kontext beachte.“ ‒ Selten so gelacht! Sie beachten weder Kontext, noch gesunden Menschen­verstand. Und albern sind vor allem Ihre Rech­nungen.

Someone: „@für Zahlenfreaks“ - Leider mußte ich mitan­sehen, wie SQL-Akro­baten für viel Geld haupt­beruf­lich auch an einfa­chen Auswer­tungen schei­terten. Ich halte mich an wenig Zahlen mit hoher Aussage­kraft und versuche nicht, in großen Daten­banken irgend­etwas zu finden, was mir in den Kram paßt.

Blauer Mond: „weder der chronist oder wuerg wollen verstehen das sylt mit seiner hohen gas­frequenz ein model­projekt für die sommer­ferien in ganz schleswig holstein ist“ - Ich habe nichts gegen Modell­projekte, doch warum nicht Amrum, sondern die für Deutsche wenig reprä­senta­tiven Sylt-​Urlauber?

Ich hatte einen kleineren Feldversuch erwähnt, auf den aber keiner ange­sprungen ist, nämlich die ESC-Be­sucher, die alle­samt mit Kameras verfolgt, aber leider zuvor getestet wurden, daß wahr­schein­lich Null­komma­nichts heraus­kommen wird. Es wäre besser gewesen, vor Hörnern zu musi­zieren, und hoffe, daß im Inter­esse der Wissen­schaft wenig­stens ein Voll­infi­zierter unter­gemischt wurde.

Wer interessiert sich schon für Peru? Ich seit sie mit einem Pro­mille Toten Belgien von der Welt­spitze ver­drängt hatten. Beein­druckende Erfolge im letzten Jahr mit Iver­mectin!

Heutzutage kann man gar nicht bizarr genug sein.

Als der Chronist und der Ziwo ihren Streit auf englischem Rasen fort­setzten, meine Frage: Wer spielt gegen wen? Und auf welcher Seite steht der Chronist? Auch gelöscht, wie die beiden Absätze zuvor.

@wuerg "Detai­ling wurde zu Derai­ling nach­editiert." - Korrekt.

Vielen Dank für die Bestätigung, daß ich mich nicht verlesen habe. Natür­lich kann man R und T leicht verwech­seln, selbst auf einer türki­schen Tastatur. Sie werden verstehen, daß ich mir das Wort­spiel De(r/t)ailing nicht entgehen lassen wollte.

Da Sie so gerne Ivermectin erwähnen: Ich weiß nicht, was es ist, glaube gerne, daß es beim Menschen neben­wirkungs­frei bleibt und nicht nur gegen Faden­würmer wirkt. Es ist auch selbst­verständ­lich, daß mit dem Aufkommen einer neuen Krank­heit alle bekann­ten Mittel auspro­biert werden, von denen sicher­lich einige positive Wirkung zeigen. Nur scheint mir die bei Iver­mectin nicht so ausge­prägt, daß man damit tödlich Erkrankte heilen und auf andere Methoden wie Impfen, das Tragen von Masken und Beat­mungs­geräte ver­zichten sollte.

gespeichert und zur Belustigung an Freunde geschickt.

some1: Die sind vermutlich [...] von solch einem gefistet.

Ich gehe davon aus, daß Ihre nächste Löscharie nicht für 18 Uhr MEZ, sondern schon MESZ geplant ist. Das wäre 19 Uhr Mekka­zeit. Ich bin gespannt, welcher Kings­man, welcher FF dran glauben muß. Und wenn Sie Ihre Freunde weiter belu­stigen wollen, hier ein hoffent­lich nicht zu schwie­riger Witz: Was ist schlimmer als ein Hornist? Zwei!

Gauner unter sich? [...] Wozu brauchen ehrliche Leute "Leerkommentare"?

Chronist, und ich dachte schon, keiner würde meinen Blog verfolgen, weil er voller Belang­losisch- und vermeint­lische Witzischkeite is.

Ich muß Sie ergänzen: Auch unehrliche Leute benötigen keinen Leer­kom­mentar, vor allem dann nicht, wenn sie allein aus ästhe­tischen Gründen ihre Botschaft von der Über­schrift in den Text ver­lagerten. Doch Moment, eine sinn­volle Anwendung fällt mir soeben ein, die Sie viel­leicht beim näch­sten Anfall von Lösch­wahn beachten sollten: Statt einen Kommen­tar zu löschen und damit den ganzen sog. Thread mitzu­reißen habe ich über­holte Eigen­kommentare einfach durch einen Leer­kommentar ersetzt.

Ich gebe zu, mich schon mit der Idee beschäftigt zu haben, die Datums­angabe im Kopf nicht zu fälschen, aber zu ändern oder zu erweitern, nachdem ein versehen­tlich gelöschter Text nach seiner Wieder­herstel­lung das Original­datum verloren hatte. Doch habe ich davon Abstand genommen, zuviel am sog. Layout und anderen Interna zu ändern, um mir nicht Neben­effekte oder gar Zusammen­brüche einzu­handeln. So sind die Datums­angaben eben das, wovon jeder ausgeht: Erstellungs­datum des Beitrages!

Soweit zu Datumsangaben in meinem Blog. Nun zu den Verwunderlichkeiten in Ihrem. Der nochmals (in der aktuellen, also von mir geänderten Version) herauskopierte Text erschien unter „Neu“ (mit Änderungsdatum!) ganz oben. Auch hier gilt es die Arbeitsweise der Softwre zu beachten: Während meiner mühsamen Sicherung meiner Kommentare fiel mir auf, daß ich standardisiert mit nur einem D, aber drei T geschrieben hatte. Das habe ich geändert. Ist das im Rahmen?

Sie als leuchtendes Vorbild nehmend hatte ich natürlich in Erwägung gezogen, alle zitierten Texte mit genauen Quellen­angaben einschließ­lich Autor und Erschei­nungs­jahr zu versehen. Ich meine aber, mich im Haupt­beitag genügend deutlich ausge­drückt zu haben, daß der interes­sierte Leser weiß, wie er dank der Such­funk­tion in Ihrem Blog alles finden kann, sofern es nicht gelöscht wurde.

Ich nehme Ihre Kritik zum Anlaß, erneut darüber nachzu­denken und mir die Arbeit zu machen, für die Geschichts­bücher wichtige Passa­gen mit Ver­weisen zu versehen, damit der Leser bequem an die zitierte Stelle springen und die ganze Pracht des Kon­textes bewun­dern kann.

Lieber Chronist, es ist mir ja unangenehm, mich schon wieder in ihre Ände­rungs­liste gedrängt zu haben, weil ich mir erlaubt habe, ein N aus Inver­mectin zu streichen. Da muß das inverse Element in mir durch­gegangen sein.

Warum erinnert mich das ausgerechnet hier an den sinus versus, auch Quersinus genannt.

Natürlich benötigt niemand Leerkommentare, man kann auch irgend­etwas anderes schreiben. Funktion und Proble­matik sind aber älter als das Internet. Mit Vakat­seiten in Büchern will ich gar nicht anfangen, aber wenig­stens an Manu­skripte mit „Diese Seite wurde absichtlich leer gelassen“, gerne auch „Page intentionally left blank“ erinnern. Das sollte die Sekretärin hindern, die Seite beim Kopieren auszulassen oder gar zu vermuten, es handele sich um eine Fehl­kopie. Heute machen es papier­sparende Drucker. Hinzu kommen moderne Fall­stricke wie Seiten­numerie­rung oder doppel­seites Kopieren.

Hier ist die Sachlage ähnlich. Leerseiten sind technisch kein Problem. Es wird lediglich darauf hinge­wiesen, daß man evtl. versehent­lich keinen Text einge­geben hat. Das kann Leuten leicht passieren, die alles in die Über­schrift hauen, die Briefe in die Betreff­zeile oder das Feld A1 der Tabellen­kalku­lation schreiben oder nicht wissen, wie man sich auch im Text mit Groß­schrift wichtig machen kann.

E-Gen-BETRÜGER

Oder mit Steckbriefen Gauner dingfest machen möchten.

Manhartsberg, ich nehme einmal an, Sie kamen auf die Vorrats­gesell­schaft, weil man oftmals Leer­seiten auf Vorrat einfügt, die später gegen gedruckte Seiten ausge­tauscht werden können. Oder meinten Sie, es ginge nur um Namen wie Quer­mectin, um bei anzie­henden Kursen sofort große Mengen ein­lagern und an Leicht­gläubige ver­kaufen zu können?

wuerg am 29.Mai 21 - Wer interessiert sich schon für Peru? Ich seit sie mit einem Pro­mille Toten Belgien von der Welt­spitze ver­drängt hatten. Beein­druckende Erfolge im letzten Jahr mit Iver­mectin!
avantgarde am 29.Mai 21 - Es wird immer bizarrer hier.
wuerg am 29.Mai 21 - Heutzutage kann man gar nicht bizarr genug sein.

Sehr geehrter Chronist,

Sie zitieren weiter oben in diesem sog. Thread eine länge Passage vom Abend des 29. Mai 2021: Peru, Belgien, Iver­mectin, bizarr(er). Ich habe nach Stich­wörtern wie Peru und bizarr in Ihrem Blog gesucht und diese Stellen nicht gefunden. Wurden sie gelöscht? Wenn ja, von wem?

Mit freundlichen Grüßen, wuerg

@wuerg - Ich sehe morgen mal nach. - Im Übrigen:
Die 7‑Tage-Inzidenz des RKI ist bei 4700. Das sind 0,0067% der Bevölkerung ? wird so nur nicht kommu­niziert. Und da soll einer mit Maske rumlaufen? Grotesk. Oder an die Große Kata­strophe glauben? - Die ist woanders. Wer sagte da "hirntot"?

Das ist ja nett, daß Sie morgen schon nachsehen werden. Sicherlich können Sie sich aber noch erinnern, ob Sie die zitierten Passagen aus einer Siche­rung raus­kopier­ten oder aus ihrem akti­ven Blog. Ich kann Ihnen bereits einen kleinen Hinweis geben: Von Peru bis zu Man­chester City war alles schon am 30. Mai weg, nachdem Sie Löschun­gen androh­ten, sich über Derai­ling bekagten und mich dazu bewogen, vorwie­gend meine eigenen Einlas­sungen in meinen Blog zu wieder­holen.

Chronist, Sie schrieben ein paar Kommentare zuvor: „Die 7‑Tage-Inzidenz des RKI ist bei 4700. Das sind 0,0067% der Bevölkerung ? wird so nur nicht kommuniziert. [Gottseidank] [...] Grotesk. Wer sagte da "hirntot"?“ Ich! Die Sieben­tage­inzidenz des RKI war nie bei 4700, heute liegt sie bei 35. Was auch immer die 4700 sein sollen, es wären nur 0,0056 Pro­zent der deut­schen Bevöl­kerung. Können Sie Ihre Kalku­lationen genauer erläutern? Bezogen Sie sich auf ein anderes Land oder die ehe­malige BRD? Übrigens sind inzwischen sogar stolze 99,885 Prozent nicht gerade gesund, aber frei von Corona.

Wo sollen die Tansanier sich auch anstecken? Die verlaufen sich doch in der Weite des Landes. In den Bussen ist nur jeder dritte Platz besetzt. Vor dem Einstieg wird Abstand gehalten. Eine Maske ist selbst­verständ­lich. An den Halte­stellen verkaufen Frauen Kaffee und Tee zur Prophylaxe.

Sentimentale Machtphantasien vergangener Zeiten in allen Ehren, doch einen Chronisten bekommt man mit zwanzig Jahre alter Wortgewalt nicht klein.

Ich will ihn auch nicht kleinhaben. Finde ihn ganz lustisch, den großen Rerailer und Erfinder der Aufgleishilfe. Und auch früher hat man allenfalls Mimosen klein bekommen. Die sind dann vielleicht in die Blasen der Selbstbeweihräucherung gewechselt, wo jede Kritik Fake- oder Hate-Post heißt.

Ziwo, ich habe mich hier nicht Deinetwegen gele­gent­lich geäußert. Vielmehr erei­ferte ich mich über eine Löschung eines anderen Bloggers, mit dem ich hätte gut aus­kommen können, wenn er auf eine leichte Provo­kation meiner­seits nicht gouver­nanten­haft rea­giert hätte. Danach suchte ich nach weiteren FAKTEN und fand auch Gefallen an dem klein­kind­lichen Namen checker­checken. Wegen der Zahl­verhun­zungen und den schönen Gele­gen­heiten für einen kleinen Spaß blieb ich dabei, ging und kehrte zurück. Warum ich die beiden Lehrer, die hoffent­lich nie Deutsch unter­rich­teten, solange ertragen habe, ich weiß es nicht.

Na gut, dann eben Schulexperten! Warum soll er nicht Biologie unter­richtet haben? Mathematik wahrscheinlich nicht. Obwohl: Wenn ich bedenke, welche Fragen die Didak­tiker der Mathe­matik mir stellten, weil ich bei ihnen Biblio­theks­dienst machte, dann ist das schon möglich.

In der bei einem 7‑Tage-Mittelwert von Inzidenzen von 4700 (0,005% der Bevöl­kerung) am 2. Juni der Gebrauch von Masken [...]

@wuerg: nachgesehen! Sie haben recht: das war das Zeugs das ich nach Ankün­digung wegen Derai­ling gelöscht hatte. Das war fair weil ange­kündigt. Ich würde es grad wieder tun.

Chronist, ich dachte mir schon, daß 4700 ein Siebtel der Wochen­fall­zahlen 33052 um den 25. Mai herum sein sollten, die am 29. ermittelt werden konnten. Möglicher­weise auch die zuwenigen 33098 vom RKI bereits am 28. genannten. Ich hielt mich aber mit dieser Vermu­tung zurück, um Ihnen nicht den Eindruck zu vermit­teln, es sei für jeder­mann verständ­lich, was sie da geschrie­ben haben. Wenn man abstruse Zahlen zusam­men mit fal­schen Benen­nungen in schlam­piger Sprache hinrotzt, entsteht besten­falls das, was sie instink­tiv bewirken wollen: Verwir­rung, Ablen­kung und Zer­reden, gerne auch Derai­ling genannt, weil der engli­sche Euphe­mismus einen so vor­sätz­lichen, geplan­ten, zielge­richteten und ange­sichs der Schwere von Lokomo­tiven kraft­vollen Eindruck erwecken soll, bei Ihnen aber in Wirk­lich­keit nur Belie­big­keit, Chaos und Unfähig­keit ist. Glück­licher­weise wurden Sie Biologie­lehrer und nicht Apo­theker, sonst hätte bei Ihrer Dosie­rung von Gift­stoffen gemäß Kör­per­ge­wicht, Ihren Konzen­tra­tionen in Prozent oder gar in Mol pro Liter so mancher sein Leben gelassen. Da kann man nur von Glück sagen, daß Sie nur wirkungs­lose Pla­ce­bos und Schmier­mittel vertreiben wollen, wo es auf ein paar Nullen mehr oder weniger nicht ankommt.

Chronist, wenn Sie mich loswerden wollen und ich Sie mit anderen Studien­begei­sterten allein lassen soll, müssen Sie nur absurde Zahlen für sich behalten. Nun aber muß ich leider nach­laden: Sie haben Ihren offen­sicht­lichen Fehler mit der Sieben­tage­inzi­denz von 4700 nicht korri­giert. Sie können jedem im Eifer des Gefechtes unter­laufen. Auch mir ist es schon passiert. Direkt erinne ich mich an Meghan und die Ulam-​Spirale. Was kann man machen, wenn ein Kommen­tator bereits darauf rea­gierte, seine Einlas­sungen durch eine Korrek­tur unver­ständlich würden? Ganz ein­ach: An der Fehler­stelle die Korrek­tur erwähnen oder umge­kehrt korri­gieren und den Fehler vermerken sowie ausnahms­weise den Kom­mentar eines anderen ergän­zen, um auf die Ände­rung hinzu­weisen und ein falsches Ver­ständnis zu ver­meiden.

Das hielten Sie für unnötig. Stattdessen laden Sie nochmals Blödsinn nach: Auf ein­mal sind 4700 keine 0,0067 Pro­zent mehr, sondern nur noch 0,0005. Beide Werte sind wegen 0,67=2/3 und 0,5=1/2 leicht im Kopf überprüfbar. Erst waren es 70 Mil­lio­nen Deutsche, nun­mehr 94. Auch unter Anrechnung einer Biologen-​Abrun­dung von 0,0054999 auf 0,005 komme ich auf mehr als 85 Mil­lio­nen. Die Haupt­kritik aber lautet: Werte außer­halb der bekannten Darstel­lung werden nicht verstanden, weil man sie nicht ein­ordnen kann. Sobald man Nullen zählen muß, ist es für die meisten Menschen vorbei. Deshalb werden Sieben­tage­inzi­denzen auch nicht als reine Dezi­mal­zahlen ange­geben, sondern in pcm, also 39 statt 0,00039 oder 0,039 Pro­zent.

Wenn Sie in Zukunft Siebentageindenzen ziemlich genau in Tages­fall­zahlen umrech­nen wollen, benut­zen Sie ein­fach den Faktor 120. Eine Sieben­tage­inzidenz von 39 ergäbe 39·120=4680 pro Tag. Leichter und mit nied­licheren Ergeb­nissen ist die Umrech­nung ist Stunden­fälle mit dem Fak­tor 5, hier also 39·5=195 pro Stunde. Für Sekunden­werte ist durch 720 zu dividieren: 39/720=0,0542 pro Sekunde, etwa 0,005 Pro­zent pro Milli­sekunde, genau Ihre Angabe. Das kann doch kein Zufall sein!

Blauer Mond, schön daß Sie beim Rechenschieber an mich gedacht haben. Zwar reicht er in seiner Genauig­keit für den stark rundenden Chro­nisten aus, doch kann er nicht (so ohne weiteres) die Zahl der Nullen vor und nach dem Komma bestimmen. Das ist natür­lich kein Problem, wenn man im plau­siblen Bereich arbeitet, nicht über 1000 und unter 1 Prozent geht oder in der Lage ist, die rich­tigen Zehner­potenzen abzuzählen, notfalls durch (über­schlä­giges) Loga­rith­mieren zu bestim­men. Letz­teres erfordert natür­lich neben etwas Wissen vor allem Inter­esse und Geduld. Dem Chro­nisten scheint es an allen dreien zu gebrechen.

Che, durch Ihren Kommentar wurde mir nun endlich klar, zu welchem Zwecke denn gelogen und betrogen wird: Um die linken Kritiker zu Ersatz­hand­lungen zu ver­leiten, sie von den wahren Problemen abzu­lenken. Das hätte der Chro­nist mir auch früher sagen können, dann hätte ich mich nicht mit Entwurmung, Kümmel, E-Gähnen und C_t-Werten beschäf­tigen müssen.

Chronist, vor drei Tagen zitierten Sie einen von Ihnen persön­lich gelösch­ten kurzen Wort­wechsel aus einer Ihrer Siche­rungen heraus: „wuerg am 29.Mai 21 - Wer interes­siert sich schon für Peru? Ich seit sie mit einem Pro­­mille Toten Belgien von der Welt­­spitze ver­­drängt hatten. Beein­druckende Erfolge im letzten Jahr mit Iver­­mectin! — avant­garde am 29.Mai 21 - Es wird immer bizar­rer hier. — wuerg am 29.Mai 21 - Heut­zutage kann man gar nicht bizarr genug sein.“ Das war natür­lich eine boden­lose Frech­heit hart am Rande der freien Erfin­dung.

Obgleich mir klar war, daß diese Pas­sagen gelöscht wurden, frug ich höf­lich bei Ihnen an. Schließ­lich hätte es ja sein können, daß Sie aus der Siche­rung in dem Glauben kopier­ten, das gleiche stünde noch im Ori­ginal. Sie sagten zu, am näch­sten Tage nach­zusehen und gaben mir vor­gestern recht, sie hätten Zeugs wegen Derai­ling gelöscht, was dank der Ankün­digung fair sei und sie grad wieder tun würden.

Sie machten nicht die gering­sten Anstal­ten zu erklären oder sich gar zu ent­schul­digen und ver­fielen in Ihre bekannte Unsitte, etwa anderes (Löschung) zu vertei­digen und als mora­lisch gerecht­fertigt darzu­stellen, ohne auf den Vorwurf (Zitieren gelösch­ter Passa­gen) ein­zugehen.

„Reuters ist, wie jetzt schon 2x gezeigt, Unterschicht­fernsehen. Aber besser als dpa, das schon“ Ich habe gesucht, doch keinen Fernseh­kanal zu Reuters gefunden. Muß ich mir dazu einen geeigneten Unter­schich­ten­fern­seher kaufen oder ein Sky-Abo abschließen?

Reuters ist erst ab 50 Zoll Unterschichtenfernsehen, dpa schon ab 20.

Diese Exosomen können zu weit entfernten Orten reisen.

Freisetzung von Exosomen aus dendritischen Zellen in der Milz, die fehlge­faltete Spike-​Proteine im Komplex mit anderen, von Prionen rekonsti­tuierten Proteinen enthalten. Diese Exosomen können zu weit entfernten Orten reisen. Sollten sie vor uns einen Exopla­neten besiedeln oder gar die dort vorge­fundene Exobio­logie aus dem Gleich­gewicht bringen, dann werden wir dort ohne einen enormen Vorrat an Iver­mectin und ohne die Exper­tise von Quer­biologen nicht Fuß fassen können.

Wo haben die blauen Viren nur ihre Spikes gelassen?

In dem, was ich so shedde, findet man neben Spikes noch ganz andere Sachen. Dazu benötige ich kein Heliumionen-Mikroskop.

echt wahr, dass Spike-Protein im Urin geimpfter Personen aufgefunden werden konnte.

Man sollte die Spikes nicht in allen Richtungen finden, sondern in der Schüssel.

some1: Heute hat corodok das Kamel auf dem Schiff nach Berlin gefunden:

Normalerweise folge ich nicht den hier angepriesenen blöden Links, habe mir das mit dem Kamel aber kurz angesehehen und muß zustimmen: So geht echter Journalismus!

Aschmoneit gelingt das was die Trolle nicht schaffen, die über das alberne Blödeln, wie zu sehen ist, nie hinauskommen: Blödeln um Blödheit bloßzustellen! Chapeau!

Chroniker, Ihnen gelingt das was die Trolle nicht schaffen, die über das alberne Blödeln, wie zu sehen ist, nie hinauskommen:
Blödeln um Blödheit bloßzustellen! Chapeau!
Besser als Mario Barth und Atze Schröder zusammen!

Ob man freilich Mario Barth und Atze (wer?) Schröder konnotieren sollte weiß ich nicht.

Some1 versucht sich in einer verächtlich machenden Beschreibung der Gegner und charakterisiert dabei sich und den Chronisten, in dessen Manier ich alles eins zu eins übernahm. Das konnte er nicht ertragen und löschte meinen Kommentar:

Das habe ich doch wohl nicht geschrieben:
„Chroniker, es ist Ihr Geschäftsmodell, das in silicon valley schon lange erfolg­reich eingesetzt wurde: anders als beim alten Neolibera­lismus geht es nicht um Geld, sondern um gekauften Idea­lismus. Wie kauft man den?
1. In dem man den Leuten sagt, sie seien Bestand­teil einer Welten­rettung und dürften darauf stolz sein.
2. In dem man sie damit belohnt, dass sie im Sinn des auftrags­gemäßen Idea­lismus missio­nieren dürfen.
Die Zugehörigkeit zu einer "Guten" Gruppe und die (einge­redete) Gewissheit, sich für eine "gute Sache" zu opfern, macht Peku­niäres überflüssig.
Wer eignet sich?
1. Jemand, der die Welt verbessern will und
2. selbst nicht weiß, wie das geht.
Das Vorbild sind tatsächlich Kirchen, die genauso funktio­nieren: mit Krie­gern des "Guten".
Wohlgemerkt:
Ziel ist nicht das Wahre, sondern das Gute!
Wahrheiten sind aber nicht immer gut.
Deshalb werden sie gemieden und bekämpft.
So simpel ist die Psycho-Logik.…“

Und die Löschungen gehen weiter. Auch seine eigenen Kommentare sind dabei, die wohl ohne meine wertlos wurden:

Keine Mißachtung jetzt, aber ich glaube das (diese beiden Beiträge, das Orgiinal und den Umge­kehrten) durch­schaut schon ein Schüler. Vor der Schule lautet es: "Selber!" Wir merken uns: bei Fingerübungen kann man diese brechen!

Und ich dachte schon, Sie hätten das „Selber!“ nicht wahr­genommen. Da bin ich aber erleich­tert. Man kann kleinen Schülern solche hilf­losen Zweisilbig­keiten nicht verdenken. Sie müssen noch lernen, das gleiche geschickter, versteckter, eloquenter, überheb­licher zurück­zugeben. Ab der Haupt­schule kann das gelingen, erinnern Sie sich?

Und die Löschungen haben immer noch keine Ende. Hierzu fehlt mir aber die veranlassende Unverschämtheit des Chronisten:

Selbst der Chronist ist zu jung, ein richtiger 68er gewesen zu sein. Ich war damals Lehrling, also richtiger Proletarier.

Chroniker, wenn ich das Wort Meta in ihrer Navigations­leiste lese, sollte ich es vielleicht nicht auf die Goldwaage legen. Doch es kommt in diesem sog. Thread schon zweimal vor, als Meta-​"Diskus­sionen" und müffelnde rheto­rische Meta-​Gags. Trotzdem habe ich irgendwie den Eindruck, ich müßte Sie explizit auf ein drittes Meta-​Selber hinweisen, das über die einfache Doppel­spie­gelung eines Ihrer saublöden Texte hinaus darin besteht, Ihren Schwach­sinn einfach ohne Anführungs­zeichen leicht verzerrt eins zu eins zu wieder­holen, bis Ihre Igno­ranz mir die letzte Kraft geraubt hat oder Sie zugeben, mich unred­lich aus von Ihnen selbst gelöschten Passagen zitiert zu haben, zumindest sich direkt dazu äußern und nicht derai­lierend ausweichen.

Und natürlich ist auch diese Löschandrohung weg:

Ja, ich erinnere mich und werde dieses inhaltslose Derailing nachher löschen. Wenn Sie den Kommentar von @some.1 kriti­sieren wollen - nur zu! Erwachsenengercht, wenn ich drum bitten darf. Schlichte Botschaften gehen auch. Sie sollten dann aber einen schlichten Umfang haben.

Ich bitte doch darum. Etwas Arbeit muß schon sein, denn es geht ja nicht so einfach wie mit der gelöschten und später daraus zitierten Passage, die sich von Peru bis zum verlorenen Fußbal­lspiel erstreckte.

@wuerg -Danke für die Anteilnahme. Es macht kaum Arbeit. - Jedenfalls weniger als für Sie wenn Sie denn @some.1 inhaltlich kriti­sieen wollten. - Täglicher Betrug

Und wieder eine gelöschte Bemerkung:

Ich wollte irgendeinen, der bezeugen kann, daß Sie in Wien einen Pullover trugen, vielleicht kriti­sieren, aber nicht inhaltlich.

Warum machen sich Labore die Scheißarbeit, fünf Zyklen mehr als erfor­derlich zu unter­suchen? Werden die nach Zyklen oder positiven Resul­taten bezahlt? Und was ist über­haupt ein threshold? Ist der nicht viel zu niedrig angesetzt? Und kann ein ordent­licher Experimetal­physiker aus dem Rauschen eines Cₜ‑Unend­lichen nicht doch noch eine Erkan­kung herauslesen?

Avantgarde: während Sie mit absurder Obsession Ihre Betrugs­theorie, Ct‑Werte etc. ad nauseam wieder­holen und dazu die ewig­gleichen Hörner­quellen anführen.

Weil ich nicht lösche und auch Übers­chriften nicht gerne ändere, kann ich „fontes, origine, nihilo“ leider nicht um nauseam ergänzen.

Es gibt nur wenige Flacherdler, aber noch weniger, die sich die Mühe machen, jedes einzelne Argu­ment zu ent­larven, um von den Flach­erdlern nur Hohn und Spott zu ernten, der nach mehr­maligem Ball­wechsel auch in offene Aggres­sion umschlagen kann. Man kann Gefallen daran finden, es zu beob­achten oder gar mitzu­mischen. Ich habe die Youtube-​Film­chen eine Weile lang verfolgt. Und was soll ich sagen: Ich war gestern nach einem Jahr wieder draußen, und die Erde war immer noch flach.

Mit großem Erfolg - und ungewissem Ausgang! Muss man schon dazu sagen. Die Fragen die aufge­worfen wurden sind weit davon entfernt geklärt zu sein. Es hat noch nie solche offen­sichtlich riskanten und neben­wirkungs­reichen "Impf"-Mittel gegeben. Wer die Möglich­keit hat wird sich dem entziehen. In Indien sieht es danach aus.

Mit großem Erfolg ‒ und ungewissem Ausgang! Muss man schon dazu sagen. Die Fragen die aufge­worfen wurden sind weit davon entfernt geklärt zu sein. Es hat noch nie solche offen­sichtlich riskanten Flüge über die Antarktis gegeben. Wer die Mög­lich­keit hat wird sich dem entziehen. In Indien sieht es danach aus.

„Dass nach Virenerkrankungen irgendetwas hängen bleibt ist allge­mein bekannt.“ Nur sollten Sie nicht umgekehrt denken, daß Sie gesund sind, nur weil bei Ihnen nichts hängen bleibt.

Diese Erfahrung ist neu: "Jeder siebte Covid‑19-Kranken­haus­patient bekommt Diabetes" (Quelle) Dabei geht es vermutlich um Spike-​Proteine im Blut.

Wenn nur jeder siebte überlebende Covid-​Patient Diabetes bekommt, dann scheint Corona gegen Zucker zu wirken.

Heute draußen alles voll im Cafe. Aber dank Biontech konnte ich mir drinnen unter vielen einen schönen Platz aussuchen.

Chronist, einer wie Sie, der schon vor der Erfindung des Blogs einen riesigen mode­rierte, sollte doch über die Freude unter­richtet sein, die der Zitter­wolf unter einer langen Reihe von Bloggern verbrei­tete, schon zu einer Zeit, da Putin-​Freund Schrö­der noch regierte und keiner je auf die Idee gekommen wäre, er könne ein als Kings­man getarnter russi­scher Derailer sein. So lang­fristig denkt der Feind!

Nur, weil ich wie Sie auch ein Derailer bin, ging ich vorstehend auf Ihre Ablen­kung ein. Will lieber was zu "DREISTIGKEIT hören, "gelöschte Passagen" zu zittie­ren als sind sie noch aktüll. [1] Auf Ihre zweite Ablen­kung zum Cytokin-​Sturm gehe ich nicht ein, denn erst seit eben weiß ich, daß es sowas unter den Namen Zytokin-​Sturm oder cyto­kine storm tatsäch­lich gibt.

[1] Entschuldigung, ich wollte auch einmal fette kursive Versalien, falsche Anfüh­rungs­zeichen, schlam­pige Recht­schrei­bung und miserablen Satzbau pro­bieren.