Zahlwort

Trifft eine Eigenschaft E auf zwei Gruppen N und M mit geringen, aber dennoch vorhanden Anteilen p bzw. n·p zu, so kann man bei n>10 sicherlich von einem signifi­kanten Unter­schied sprechen. So abstrakt formu­liert würde sich jeder schämen, auf die Trivia­litäten abzulenken, daß E wegen p>0 in N immer noch vorkommt und auch in M dank n⋅p≪1 sehr selten ist. Über­lagert von Vorur­teilen, Gefühls­duselei und Verdrän­gung ist das in der Praxis aller­dings anders.

Seyran Ates beklagte gestern bei Sabine Christi­ansen die im Vergeich zur Normal­bevölke­rung (N) unter Türken und Moslems (M) signi­fikant höhere Rate (n>10) an Zwangs­verheira­tungen und Morden aus sog. Gründen der Ehre (E). Prompt meldeten sich vorzugs­weise Linke, Liberale und andere Gutmen­schen mit den zu Argu­menten erho­benen Selbst­verständ­lich­keiten zu Wort, daß dies alles auch in der Rest­bevöl­kerung vorkäme (p>0) und unter Türken und Moslems nicht die Regel sei (n·p≪1). Allein deshalb hat es sich gelohnt, mich wieder einmal zu Sabine Christi­ansen durch­gerungen und nicht Snooker gesehen zu haben. Denn es ärgert mich schon lange, daß gerade Linke sich immer wieder zu solchen Platt­heiten hin­reißen lassen.

Neben Seyran Ates saß mein Bischof Wolfgang Huber, der sich oft um ein Gespräch mit den Moslems bemüht hat und weit­gehend auf Verwei­gerung stieß, die sich hinter Konfusion und Spitz­findigkeit verbirgt. Zunächst fand ich es etwas rück­sichtslos von ihm, den Imam von Leipzig vorzu­führen, der aus Glaubens­gründen keine Frauen berührt und deshalb weder Seyran Ates, noch Sabine Christi­ansen vor der Sendung die Hand gab. Aber es stellte sich heraus, daß dies mehr aus allge­meiner Gering­schätzung der Frau erfolgte. Sonst hätte Imam Hassan Dabbagh auch auf den Hand­schlag mit den Männern ver­zichten können. Und wer trägt es einem tradi­tionellen Japaner schon nach, wenn er aus alter Gewohn­heit keine Hände schüttelt.

Auch die übrigen Einlassungen von Hassan Dabbagh waren wieder ein Schul­beispiel dafür, wie zumin­dest ortho­doxe Moslem­führer vorder­gründig von Unter­drückung und Ableh­nung sprechen und hinter ihrer Sophi­sterei ganz deutlich raus­hängen lassen, daß Moslems über­legen und mächtig sind. Auf den aktu­ellen Ehren­mord ange­sprochen wird die Tat nicht verwerf­lich genannt oder dem Opfer Mitgefühl entgegen­gebracht, sondern allein das Verbot von Selbst­justiz im Islam betont. Ein auch im Gehabe unver­hohlener Hinweis darauf, daß Todes­urteile nach islami­schen Recht auch wegen sog. Ehrver­letzungen durchaus normal sind, der Familie Sürücü lediglich Eigen­mächtigkeit vorzu­werfen sei.

Nach 20 Wochen war Hassan Dabbagh erneut bei Sabine Christi­ansen einge­laden, diesmal zur Frage: Welche Reli­gion hat Gott? Gegen Ende der Sendung gaben Vertreter mehrerer Reli­gionen ihre Antwort, durchweg Wortspie­lereien, Worthülsen und Gebrabbel. Auch ich kenne keine eindeu­tige Antwort, bin aber als Christ so frei zu vermuten, daß einem wie auch immer gear­teten Gott sicher­lich die konse­quent mono­thei­stische Grundlage des Islams gefallen wird. Das aber entschul­digt nicht, was zur Zeit im Namen des Islam veran­staltet wird. Nur deshalb ließ Sabine Christi­ansen disku­tieren, nicht aus allge­meinem reli­giösen Inter­esse.

Und so gab es erneut Gelegenheit, die berühmten kriti­schen Fragen an Hassan Dabbagh zu richten, der natür­lich wieder zu eiern begann. Eine Frage war die nach der Recht­ferti­gung von Selbstmord­atten­taten, die Hassan Dabbagh nicht pflicht­schuldig mit einer deut­lichen Absage an jede Form von Gewalt beant­wortete, sondern nur bemerkte, daß Selbst­mord im Islam ver­boten sei. Damit erweckte er in mir den Eindruck, die Taten an sich seien in Ordnung, die Täter hätten nur für ihr eigenes Über­leben sorgen müssen. Und als Sabine Christi­ansen dann das Wort Haß­prediger in den Mund nahm, fragte Hassan Dabbagh ledig­lich zurück: Was sind Haß­prediger?

Insgesamt bestätigte sich mein Eindruck, Hassan Dabbagh will verständ­licher­weise nicht sagen, was er wirk­lich denkt, kann aber wegen seines tiefen Glaubens auch nicht frech in die Kamera lügen, muß sich also winden und spitz­findig äußern. Hinzu kommt wohl eine normale mensch­liche Unsicher­heit, die ihn in den Medien schlecht aussehen läßt. Doch kann ich ihn deshalb nicht von meiner Kritik ausnehmen. Ich glaube, er sagt nicht die voll­ständige Wahrheit, und es besteht eine zu weite Kluft zwischen seinen Aussagen und seiner Meinung. Auch er spricht mit dop­pelter Zunge und läßt raus­hängen, daß dies Heiden gegen­über durchaus erlaubt und gefor­dert ist.

Damit will ich meine Kritik auch schon abschließen. Sie wäre schärfer ausge­fallen, versuchte die Bild­zeitung nicht über Tage, ihn als einen radi­kalen Haß­prediger darzu­stellen. Mag sein, daß er es ist, ich weiß es nicht. Sicher­lich wird er radikale Predigten als Ausdruck eines kompromiß­losen Glaubens sehen und darauf hin­weisen, daß einige Zuhörer ihn falsch verstanden haben könnten. Bestimmt nimmt er dies billi­gend in Kauf und wird auch unsere west­liche Welt von Grund auf verachten. Ob er deshalb Atten­tate über ein gewisses Ver­ständnis hinaus für ange­messen oder gar hilf­reich hält, würde ich jedoch bezwei­feln. Ich erinnere mich noch deutlich an weit verbrei­tete „klamm­heim­liche Freude“ vor dreißig Jahren, und kannte doch keinen, der auch nur ansatz­weise selbst zu Gewalt­taten bereit war.

Im April 2014 darf Hassan Dabbagh bei Sandra Maisch­berger wieder mitreden, und nach acht Jahren wird mein Eindruck abermals bestätigt. Diesmal wirft Antonia Rados ihm doppelte Sprech­weise vor. So direkt adres­siert habe ich noch keinen diese offen­kundige Wahrheit ausspre­chen hören. Natür­lich weiß Hassan Dabbagh, daß nicht nur jeder halb­wegs verstän­dige Mensch seinen Zwie­sprech erkennt, sondern auch der Isla­mist, der ihm nicht man­gelndes Beken­nertum vor­werfen wird, sondern sich gleich­falls daran erbaut, wie nichts­werte Heiden mit Taqiya abge­speist werden.

Fast wäre es Antonia Rados gelungen, Hassan Dabbagh doch noch aus der Reserve zu locken, indem sie sagte, er könne bei seinen öffent­lichen Aussagen bleiben und müsse nicht sein wahres Gesicht zeigen, weil der Islam in Europa immer in der Minder­heit bleiben wird. Das hörte er nicht gern und drohte mit dem Gegen­teil. Wahr­schein­lich glaubt er mehr an eine demo­gra­fische Unter­wande­rung als an den Krumm­säbel. Wie aber sind Ferti­lität und Streng­gläu­bigkeit gegen die Vernunft über viele Genera­tionen zu halten?

Fernsehen | Islam

Es ist aber auch gemein da solch einen knuffigen Obermoslem hinzudrücken. Stell dir mal vor die hätten einen UltraKatholiken gegen einen Iman gestellte der nicht da stehengeblieben ist wo wir in den 50er Jahren waren. Ich fand die Haltung von Seyran Ates im übrigen ziemlich zurückhaltet. Ich würde sie zudem im Handschütteln um den Punkt erweitern, dass wenn Dabbagh seiner Frau versprochen hat nie eine andere Frau anzufassen, er bitte schön auch keine anderen Männer anfassen möge. Homosexualität sollte doch bekannt sein, oder?

Ansonsten war´s eben gewohnt platt, s´ bleibt eben "Die Sendung mit der Maus". ...Das nächste Mal vielleicht doch Snooker.

Oh, schade. Nach diesem Bericht bedaure ich, nicht Zeuge gewesen zu sein. Ich denke ja, daß man auch als "Gutmensch" Unterschiede benennen darf. Différance. Wird immer nur so krampfhaft vermieden.

Es ist lustig, genau mit Deinen ps und ns (ich habe mir nicht die Mühe gemacht, sie nachzuvollziehen, weil sie mir auf den ersten Blick nur statistische Gemeinplätze zu sein scheinen, tut mir Leid) könnte ich einen eigenen Signifikanztest aufstellen, dessen Ergebnis für alle Zeiten festlegte, alle Deutschen seien Nazis (hmm, wenn Du jetzt denkst, meine Behauptung sei absurd, die Deutschen seien doch nicht signifikant nationalsozialistisch, nur weil sie auf eine "reiche" Nazi-Tradition zurückblicken, nur weil ein paar unverbesserliche Dummköpfe sich von ihren rechtsextremen Sitten und Gebräuchen nicht trennen können, dann hast Du genau erfasst, was ich über Deinen Mist, denn Du da oben hast fabriziert, denke:-).
Du machst einen klassischen Fehler: Du diffenzierst nicht, versuchst nur die Gelegenheit zu nutzen, um einer bestimmten Menschengruppe -aus welchen Gründen auch immer- einen auszuwischen (hey, ich gehöre auch zu dieser Sorte Arschlöchern, die gerne unter die Gürtellinie schlagen. Jeder, der mal in meinem Blog landete, weiß das).
Ganz widerlich wird es aber, wenn Du versuchst, Deine abstrusen Unterstellungen mit Hilfe einer haarsträubend hausgemachten statistischen Methode, seriös erscheinen zu lassen (ich bin Verfahrenstechnik-Ingenieur, Versuchsanalysen und statistische Versuchsauswertungen waren eine Zeit lang mein tägliches Brot!).
Hmm, ich könnte jetzt eine Stichprobe nehmen, die deutschen Kinderschänder dort unterbringen und behaupten, dass unter den Deutschen die Kinderschänder signifikant höher seien. Ich könnte dann die Stichprobe mit deutschen Müttern garnieren, die ihre Kinder umbringen und über Jahre im Keller oder in Blumentöpfen aufbewahren und dann sagen, dass unter den Deutschen die... na, dämmert es?
Wie dem auch sei, sag mal, berätst Du gelegentlich auch einen Schönbohm :-))
Ehrenmorde gibt es und sie sind widerlich. Meine Haltung ist: Keine Toleranz gegenüber den sexuellen Unterdrücker. Die Mörder sind aber eine isolierte Minderheit, die in der Türkei scharf bekämpft werden (dort betrachtet man übrigens das deutsche Urteil gegen Sürücüs Brüder als sehr nachsichtig und gefährlich). Auf die krankhaften Auswüchse einer Gesellschaft aufmerksam zu machen ist richtig. Sie zu aktiv zu bekämpfen ist für viele sogar überlebenswichtig. Aber sie im Salon zu benutzen, um irgendwelche okkulte Rechnungen zu begleichen (ich unterstelle das einfach hier) ist... ach was, habe eigentlich viel zu viel dazu gesagt.

Weitere zehn Jahre sind ins Land gegangen und wir blicken auf eine lange Zeit zurück, in der fremd­ländi­sche Menschen in unser Land geschleust wurden und nun dazu ansetzen, den feuchten Traum von Hassan Dabbagh wahr zu machen, nämlich die Mehrheit zu bilden, Deutsch­land zu einem muslimen Gottes­staat zu machen. Das gelang nur durch unseren morbiden Gefallen an Strenge und Primi­tivität der Okku­panten, die sich nicht mehr mit Ehren­mord zufrieden geben, sondern regel­mäßig abstechen, was ihnen vor das Messer läuft. Die Vernunft gewinnt nur langsam an Bedeu­tung. Je länger man sie sie leugnet und bekämpft, desto härter werden ihre Konse­quenzen sein.