Zahlwort

Gestern kündigt Anna bei Quizzo eine Weltpremiere an, ein ganz neues Rätsel, das es so noch nie gegeben hat. Es soll Zahlhalter heißen, denn es sei das Platzhalter-Spiel mit Zahlen. Vielversprechend steht

. . . . . = 6 0 
. . . . . = 6 0 
. . . . . = 6 0 
. . . . . = 6 0 
. . . . . = 6 0 
. . . . . = 6 0 
. . . . . = 6 0 
. . . . . = 6 0 

an der Tafel. An den freien Postionen sollen Ziffern und Operatorzeichen (+,-,*,:) ohne spaltenweise Wiederholungen eingetragen werden. Nun gut, denke ich, 60 ist dafür ein schöner Teilerprotz. Doch dann schreibt die Moderatorin ein Beispiel

5 9 + . 1 = 6 0

an und schränkt auf ein Operationszeichen mit Wiederholungen in der dritten Spalte ein. In den übrigen vier Spalten müssen lauter verschiedene Ziffern stehen. Später schreibt sie in die freie Stelle noch eine 0, und schnell steht für überraschend viel Geld

5 9 + 0 1 = 6 0
7 0 - 1 0 = 6 0
3 8 + 2 2 = 6 0
1 4 + 4 6 = 6 0
2 7 + 3 3 = 6 0
0 2 + 5 8 = 6 0

an der Tafel. Doch plötzlich ist es aus mit "neue Denkwege zu gehen" und "den Rätselsport neu zu erfinden". Erstmalig wäre es glaubhaft zu hören: "Ich glaube, keiner hat mehr eine Lösung. Ich jedenfalls habe keine. Das ist zu schwierig für unsere Zuschauer. Bei uns sollten nicht nur eine Handvoll Zuschauer mitspielen können. Laßt uns abbrechen und ein neues Spiel beginnen." Von Anbeginn war klar, daß sechs Lösungen leicht sind und es eine siebte nicht gibt, das Zahlenhalter also eine Totgeburt von Anfang an war. Trotzdem wird weitergespielt, und tatsächlich ruft eine Frau an und nennt

4 5 + 1 5 = 6 0

Das konnte nicht getürkt sein. So natürlich bringt das kein Schauspieler rüber. Außer denen, die in den Gerichts-Shows sich selbst spielen. Weshalb sind denn zu Anfang die dämlichen Restriktionen eingeführt worden? Andernfalls hätte es noch schöne Möglichkeiten gegeben:

6 * 2 * 5 = 6 0
4 * 3 * 5 = 6 0
8 * 7 + 4 = 6 0
8 * 8 - 4 = 6 0
4 + 8 * 7 = 6 0
6 + 6 * 9 = 6 0
- 5 + 6 5 = 6 0

Diese Chance wurde vertan. Aber vielleicht liest einer von Neun-Live meine Einlassungen und macht noch etwas daraus.

An der Konstablerwache steht ein Ameri­kaner mit der Bibel in der Hand, sagt "Das ist der Wahrheit!" [1] und schiebt sogleich "Und es kann nur eine Wahrheit geben!" [2] nach.

Was regt mich daran auf? Nicht sein fester Glaube an [1], der ja durchaus in vollem Umfange zutreffen könnte, sondern die grotten­falsche Vorstel­lung, es gebe nur eine einzige Wahrheit. Das ist nur insofern richtig, als mit "der Wahrheit" die Gesamt­heit aller Wahr­heiten gemeint ist. Die aber steht nicht in der Bibel. Dafür ist sie nicht dick genug. Sie umfaßt allenfalls "die Wahrheit", auf die es ankommt.

---

[1] Ich gebe zu, er wollte wohl "die Wahrheit" sagen und hat es auch weit­gehend getan, obgleich ich vom I nur wenig hörte und das E doch etwas rollte. Vielleicht lag es nur an meinem geistigen Ohr, das seit Bruce Darnell bei "der Wahrheit" nicht mehr ganz sauber hört.