Zahlwort

Gestern kündigt Anna bei Quizzo eine Welt­pre­miere an, ein ganz neues Rätsel, das es so noch nie gegeben hat. Es soll Zahl­halter heißen, denn es sei das Platz­halter-​Spiel mit Zahlen. Viel­verspre­chend steht

. . . . . = 6 0 
. . . . . = 6 0 
. . . . . = 6 0 
. . . . . = 6 0 
. . . . . = 6 0 
. . . . . = 6 0 
. . . . . = 6 0 
. . . . . = 6 0 

an der Tafel. An den freien Postionen sollen Ziffern und Operations­zeichen (+,-,*,:) ohne spalten­weise Wieder­holun­gen einge­tragen werden. Nun gut, denke ich, 60 ist dafür ein schöner Teiler­protz. Doch dann schreibt die Modera­torin ein Beispiel

5 9 + . 1 = 6 0

an und schränkt auf ein Operations­zeichen mit Wieder­holungen in der dritten Spalte ein. In den übrigen vier Spalten müssen lauter verschie­dene Ziffern stehen. Später schreibt sie in die freie Stelle noch eine 0, und schnell steht für überraschend viel Geld

5 9 + 0 1 = 6 0
7 0 - 1 0 = 6 0
3 8 + 2 2 = 6 0
1 4 + 4 6 = 6 0
2 7 + 3 3 = 6 0
0 2 + 5 8 = 6 0

an der Tafel. Doch plötzlich ist es aus mit „neue Denkwege gehen“ und „den Rätselsport neu erfinden“. Erstmalig wäre es glaub­haft zu hören: „Ich glaube, keiner hat mehr eine Lösung. Ich jeden­falls habe keine. Das ist zu schwierig für unsere Zuschauer. Bei uns sollten nicht nur eine Hand­voll Zuschauer mit­spielen können. Laßt uns abbre­chen und ein neues Spiel beginnen.“ Von Anbeginn war klar, daß sechs Lösungen leicht sind und es zu diesen keine siebte gibt, das Zahlen­halter also eine Totgeburt von Anfang an war. Trotzdem wird weiter­gespielt, und tatsäch­lich ruft eine Frau an und nennt

4 5 + 1 5 = 6 0

Das konnte nicht getürkt sein. So natür­lich bringt das kein Schau­spieler rüber. Außer denen, die in den Gerichts-​Shows sich selbst spielen. Weshalb sind denn zu Anfang die dämli­chen Restrik­tionen einge­führt worden? Andern­falls hätte es noch schöne Möglich­keiten gegeben:

6 * 2 * 5 = 6 0
4 * 3 * 5 = 6 0
8 * 7 + 4 = 6 0
8 * 8 - 4 = 6 0
4 + 8 * 7 = 6 0
6 + 6 * 9 = 6 0
- 5 + 6 5 = 6 0

Diese Chance wurde vertan. Aber vielleicht liest einer von 9Live meine Einlas­sungen und macht noch etwas daraus.

An der Konstablerwache steht ein Ameri­kaner mit der Bibel in der Hand, sagt „Das ist der Wahrheit!“ [1] und schiebt sogleich „Und es kann nur eine Wahrheit geben!“ nach.

Was regt mich daran auf? Nicht sein fester Glaube, der theore­tisch in vollem Umfange zutreffen könnte, sondern die grotten­falsche Vorstel­lung, es gebe nur eine einzige Wahrheit. Das ist nur dann richtig, wenn mit der Wahrheit die Gesamt­heit aller Wahr­heiten gemeint ist. Die aber steht nicht in der Bibel. Dafür ist sie nicht dick genug. Sie umfaßt allen­falls die Wahrheit, auf die es ankommt.

[1] Ich gebe zu, er wollte wohl „die Wahrheit“ sagen und hat es auch weit­gehend getan, obgleich ich vom I nur wenig hörte und das E doch etwas rollte. Viel­leicht lag es nur an meinem gei­stigen Ohr, das seit Bruce Darnell bei „der Wahrheit“ nicht mehr ganz sauber hört.