Zahlwort

Ich weiß jetzt nicht, wo ich meine Frage an Sie stellen soll, weil ich keinen passenden Beitrag dazu gefunden habe, aber ich würde gerne von Ihnen wissen, ob sie mir etwas über die Zahl 37 sagen, bzw. schreiben können? Denn diese Zahl scheint "etwas Besonderes" zu sein, wofür ich jedoch noch keine Erklärung gefunden habe.
Fällt Ihnen vielleicht etwas dazu ein?

In der linken Spalte meiner Start­seite finden Sie einige Ver­weise auf Über­sichten, insbe­sondere 0‑99, worunter auch 37 ver­zeich­net ist. Mein Beitrag dazu ist sehr alt und mager, weshalb ich auch 73 empfehle. Und zu beiden Youtube.

Danke, jetzt habe ich den Beitrag gefunden und finde ihn interessant. Mein Interesse an der Zahl 37 hat jedoch nichts mit dem User Kid zu tun, sondern mit mehreren Berechnungen, die mich so beeindruckt haben, dass ich in meinem neuen Blog (an anderer Stelle) einen Beitrag darübe geschrieben habe. Diese Berechnungen habe ich in Ihrem zwar nicht gefunden, aber dafür einige Ansätze, die ich vielleicht weiterverfolgen werde.

Vor 20 Jahren ging es mir vor allem darum zu zeigen, daß 37 nicht so außer­gewöhn­lich ist, viele Eigen­schaften sich aus wenigen Quellen speisen und es abseits der Basis 10 ganz anders aus­sieht. Welche Berech­nungen haben Sie ange­stellt?

Ich nehme an, Sie inter­essie­ren sich auch für die vielen Vor­komm­nisse, die gesam­melt wurden, weil die 37 gefiel, wenn auch nicht so sehr wie die 69. Darunter die 37°C oder 1/e≈37%. In der all­wissen­den Müll­halde findet man ein Filmchen, in dem auch auf den 37‑Sammler Tom Magliery ver­wiesen wird.

Naja, ich finde die Zahl 37 durchaus außergewöhnlich, aber das bedeutet ja nicht, dass Sie das auch tun müssen. Die Berechnungen, mit denen ich angefangen habe, können Sie hier sehen:

https://cdn.blogger.de//static/antville/Genium/images/01%20berechnungen%20mit%20der%20zahl%2037.jpg

Aber daraus sind dann noch andere entstanden und für die vielen Vor­komm­nisse der Zahl, wie die 37°C, interessiere ich mich ebenfalls.

Auf daß wir uns nicht wieder falsch verstehen: Die 37 ist schon eine interes­sante Zahl. Nicht umsonst habe ich seit zwanzig Jahren in der linken Spalte meiner Startseite Kid37 und Marc793 vermerkt.

Unter diesen drei Ziffern machen besonders 3 und 7 einen primen Ein­druck. Mit Hilfe der 9 ist 739397 die größte beid­seitig stutz­bare Prim­zahl.

Noch früher arbei­tete ich in Zim­mer 111 und habe auf die Bemer­kung „dreimal die Eins“ des Pfört­ners mit „nein, dreimal sieben­und­dreißig“ geant­wortet.

Mit der Repunit 111 sind auch alle drei­stel­ligen Repdi­gits 100n+10n+n das 37‑Fache ihrer Quer­summe n+n+n=3n, weil (100n+10n+n)/3n=​33⅓+3⅓+⅓=37 ist.

Darunter nicht nur die berühmte Dreiecks­zahl 666, sondern auch 999, beide durch Jugend­sprache, Tattoos und Engels­zahlen versaut. Und wegen 1000−1=​999=​27⋅37 ist eine Zahl durch 37 teilbar, wenn ihre Quer­summe der Dreier­blöcke es ist.

Nach der Wurzel aus 36 dachte ich, der Gipfel des Schwach­sinnes sei bereits über­schritten, doch nun die dritte Wurzel aus 1000, die der Mützen­schrat gemäß ∛1000=​∛(10⋅10⋅10)=​∛10³=10 zieht. [1]

[1] Ci co don gian vay thoi ma thay . #maths. TUYEN NGUYEN CHANNEL, Youtube, Juni 2025.

Zeitungsdeutsch: das neue Haus ist doppelt so klein wie das alte. Er verdient dreimal so wenig wie sie. Es könnte zehnmal so wenig Blödsinn sein und wäre immer noch zuviel.

Der Gewinn hat sich verdop­pelt, von −5 auf −10 Prozent.

Kaum habe ich mich über Punkt vor Strich lustig gemacht, da poppt die bescheu­erte Aufgabe 8:2(2+2) vermengt mit Lanz herein, in dessen Sendung sie gar nicht vorkommt. Vielmehr schilderte dort eine Grund­schul­lehre­rin die kata­stro­phale Lage mit 80 Pro­zent Kindern vom bekann­ten Schlage, die kein Deutsch können und in der Folge auch nicht rechnen lernen. Und wahr­schein­lich erkennen die übrigen 20 Prozent, daß man auch ohne jede Lei­stung ver­setzt wird. Die daneben sitzende Familien- und frühere Kultus­mini­sterin Karin Prien gab vor, das Problem zu kennen und stellte die Gründung einer Kommis­sion in Aussicht, die sich dieser Proble­matik anneh­men soll.

Das ist Folklore, die ich nur erwähne, weil sie mit der Aufgabe 8:2(2+2) vermengt wurde, bei der es sich mehr um ein Luxus­problem handelt und nichts mit integra­tiver Verwahr­losung zu tun hat. Gerne glaube ich, daß die Mehr­heit aller Grund­schüler, ja aller Menschen auch einfa­chere Aufgaben ohne Punkt-​Komma-​Strich-​Proble­matik nicht lösen kann. Doch wenn über 90 Pro­zent an 8:2(2+2)=16 schei­tern, dann ganz allge­mein und weniger mit 8:2(2+2)=1.

Solche Aufgaben haben mit Mathematik wenig zu tun, auch nicht mit Rechnen, sondern mit Besser­wisse­rei und Spitz­findig­keit. Niemals würde ein Mathe­matiker Klammer­erspar­nis­regeln derart verge­wal­tigen, sondern zu (8/2)(2+2) greifen. Er könnte durchaus als 8/(2(2+2)) interpretieren, weil es ihm am Arsch vorbei­geht, daß nach Grund­schul­mei­nung Divi­sion und Multi­pli­kation gleich­wertig stur von links nach rechts zu ‚parsen‘ sind.

Er wäre nicht allein mit der Auffas­sung, ein ausge­lasse­nes Multi­pli­kations­zeichen binde stärker als ein Punkt. So sieht es auch mein Schul­taschen­rechner Casio fx-991DE PLUS mit 8÷2(2+2)=1, aber 8÷2×(2+2)=16. Wolfram­Alpha geht nur den halben Weg, erkennt in 8:2(2+2)=1 mit 8:8 oder 1:1 und auch 1 das Inter­esse am Ver­hältnis, schließt sich mit 8/2(2+2)=16 aber der Grund­schul­lehrer­meinung an.

[1] Dennis Rudolph: Mathe-Albtraum: Diese Markus-​Lanz-​Sendung gibt mir den Rest! Rätsel und böse Tricks, Youtube, Juli 2025. „Da gibt es Leute, die setzen um 2(2+2) nochmals eine Klammer. Fragt mich nicht warum.“ Der Grund ist doch ganz einfach: Ausge­las­senes Mal­zeichen vor Punkt und Strich! Und „jetzt wird von links nach rechts gerechnet“. Wieso? Der Multi­plikator steht doch gerade für Grund­schul­lehrer vor dem Multi­plikanden, also wie bei Matrizen üblich ABCD für A(B(CD), nicht ((AB)C)D.