Zahlwort

„Die Spieltheorie ist eine mathe­mati­sche Methode, die das ratio­nale Ent­schei­dungs­ver­halten in sozia­len Konflikt­situa­tionen ableitet, in denen der Erfolg des Ein­zelnen nicht nur vom eigenen Handeln, sondern auch von den Akti­onen anderer abhängt.“ [1]

Als es noch den „ein­zelnen“ gab, war die Spiel­theorie zumin­dest für mich tatsächlich ein Gebiet der Mathe­matik, in dem man nicht zu ergrün­den suchte, wie „Schach, Mühle, Dame, etc.“ [1] zu spielen ist, sondern sich über­legte, unter welchen Bedin­gungen gute, wenn nicht opti­male Stra­tegien exi­stie­ren und wie man sie zumin­dest theore­tisch findet. Das scheint heute als „mathe­mati­sche Spiel­theorie“ herab­gewür­digt Teil einer allge­meinen Spiel­theorie gewor­den zu sein, die den Finanz­töpfen nach­hängt und einen Pseudo-​Nobel­preis ermög­licht. [2]

So bleiben mir nur senti­mentale Erinne­rungen an ein Seminar: Auf die Eingangs­frage des Pro­fessors, ob das Maximum der Minima kleiner oder größer sei als das Minimum der Maxima, war ich natür­lich vorbe­reitet, hätte es mir aber auch schnell neu über­legen können. Damit machte es Sinn, fortzu­fahren und den Beweis des Brouwer­schen Fix­punkt­satzes aus dem Buch von Burger [3] vorzu­tragen.

Wenn ich mir heute Youtube-​Filmchen [4] des Spiel­theore­tikers Chri­stian Rieck ansehe, dann scheint mir alles sehr weit davon entfernt. Seine Vorle­sungen gehen gewiß tiefer als seine regel­mäßigen Ein­las­sungen zu aktu­ellen Themen, in denen immer wieder alte chine­sische Kriegs­listen ange­führt werden. Nicht als histo­rische Referenz, sondern als immer noch gültige Stra­tegeme.

Trotzdem sehe ich mir seine Erläute­rungen gerne an, weil sie zumeist die aktu­elle Situa­tion ratio­naler zu beleuch­ten vermögen als es im allge­meinen ‚Diskurs‘ üblich geworden ist. Und so war ich zuvor gar nicht auf eine Binsen­weisheit im spiel­theore­tischen Konflikt zwischen der Hamas und dem Staate Israel gekommen:

Es geht der Hamas gar nicht um einen unmög­lichen Sieg über Israel, sondern um die Festi­gung der eigenen Herr­schaft. Ihr Angriff soll verhin­dern, in der Bedeu­tungs­losig­keit zu ver­sinken. Das hat Herr Rieck der NZZ ent­nommen, darauf sind also andere auch ohne Spiel­theo­rie gekom­men. Mich aber erinnert das an die fol­gende Über­legung:

Selbst theoretisch allerein­fachste Spiele wie Schach können ihre opti­malen, wenn auch unbe­kann­ten Strate­gien ein­büßen, wenn die Aus­zahlungs­funktion der Betei­ligten sich ändert, etwa durch Neben­abspra­chen. [5] Im allge­meinen ist unbe­kannt, was ein ratio­naler Spieler zu opti­mieren sucht. Das führte mich schon früh zur Umkehrung: Wenn seine Vor­gehens­weise einiger­maßen gewinn­verspre­chend ist, um was spielt er dann eigent­lich, was ist seine Aus­zahlungs­funktion?

Was verspricht sich die Hamas von einem Angriff, obwohl sie Israel nicht das Wasser reichen kann? Was macht die Ampel­par­teien glück­lich, daß sie Wahl­schlap­pen inkauf nehmen? Um was geht es Sahra Wagen­knecht, zumal sie in der Linken jede Posi­tion hätte erlan­gen können? Warum wollten viele den jetzt aufge­flogenen Ele­fanten im Raum nicht sehen, obschon sie ihn selbst ein­ließen? Was sind ihre Aus­zahlungs­funk­tionen?

[1] Wikipedia. Spieltheorie.

[2] Natürlich ist es eine große Leistung, Modelle durch­zurechnen, die dem Kern einer realen Situa­tion nahe kommen sollen. Selbst wenn es nur eine Simu­lation mit dem Computer ist. Ich kenne außer dem Film nichts von John Forbes Nash, doch wird er sowohl den Abel­preis für Mathe­matik als auch den Gedächt­nis-​Nobel­preis für Wirt­schaft verdient haben. Im Gegen­satz zu Arafat für den Frieden.

[3] Ewald Burger: Theorie der Spiele. De Gruyter, 1966. Mein Exemplar habe ich meinem Sohn über­lassen, der den Wert hoffent­lich zu schätzen weiß: Gebunden oder als PDF für 65 Cent pro Seite.

[4] Christian Rieck: Hamas greift Israel an: spiel­theore­tische Über­legungen. Youtube, 14.10.2023.

[5] Die Spieltheorie wird gerne dahin­gehend kritisiert, daß Menschen sich eben nicht rational ver­hielten. Diesen Makel weist die mathe­mati­sche Spiel­theorie nicht auf. In ihr geht es nicht um mensch­liche Spieler, sondern um die Spiele selbst. Und wenn einer sich schlau fühlt und zum Bei­spiel ein­wendet, im Turnier ginge es gar nicht um den Einzel­sieg im Spiel, dann lautet die Antwort: Ein Turnier ist eben ein anderes Spiel!

Heute überrascht mich Christian Rieck schon mit dem Titel „Musk ent­zaubert die AfD“. Das verwun­dert mich ange­sichts der sonst trotz allen Ver­suchen zur Objek­tivität durch­schei­nenden poli­tischen Prä­ferenz. Und wo hat Musk etwas entzau­bert? Das ist eine reiße­rische Über­schrift, wie sie leider bei Youtube neben Klick-​Bette­lei üblich ist. Hat er das nötig? Reicht es nicht, ständig die eigenen Bücher vor die Kamera zu halten?

Einige von ihm genannten Punkte fielen mir natür­lich bei der Direkt­über­tragung des Gesprä­ches zwi­schen Alice Weidel und Elon Musk eben­falls auf. Es waren reich­lich Schwä­chen beider Betei­ligten (also einer Seite) zu hören, und ich fragte mich, warum ein solches Gespräch in einem sog. Space geführt werden muß, warum nicht von einem Profi mode­riert am gemein­samen Tisch mit geneig­tem Pub­likum.

Natürlich bemerkte selbst ich, daß Alice Weidel nicht perfekt englisch spricht. Selbst ein AfD-​naher Publi­zist nannte es holprig. Natür­lich wäre ein profes­sio­nelles Training von Vorteil, aber dem Ver­ständ­nis schadete es nicht. Wer meint, durch Koma­glotzen (für Sprach­gewandte: binge watching) im Ori­ginal besser zu sein, der halte es mit den Amis, die es gewohnt sind, mit brab­beln­den Indern, sogar mit Englän­dern zu sprechen. Sie ver­stehen Alice Weidel besser als wir die Öster­reicher. Und für das deutsch­spra­chige Pub­likum ohne Über­setzung und Unter­titel ist Alice Weidel sicher­lich leichter zu ver­stehen als Elon Musk. Daß Herr Rieck hier von Baer­bock-​Niveau spricht, ist eine Unver­schämt­heit. Außer­dem sollte man von Außen­mini­stern, die in England studiert haben, mehr erwarten. Trotz­dem habe ich sie nie ob ihres allge­meinen Sprach­fehlers ver­hohne­pipelt, auch wenn ich manches ganz lustig fand.

Ebenso bemerkte ich mit Herrn Rieck, daß Alice Weidel abseits ihrer gewohn­ten Rolle, sich gegen Angriffe zu vertei­digen, strecken­weise kraftlos bis unbe­holfen wirkte, ja war. Das wäre aber zumin­dest teil­weise auch bei einem Gespräch in deutscher Sprache der Fall, wenn das Gegen­über wenig Anreiz, Stich­wörter, Themen und Heraus­forde­rungen bietet. Da nützt auch ein vorbe­reiteter und von Herrn Rieck empfoh­lener ‚Ele­vator-​Pitch‘ (ein deut­sches Wort für diese Abartig­keit kenne ich nicht) nur wenig, zumal die Fahrt länger als eine Minute dauerte.

Sicherlich hat Herr Rieck recht, daß Alice Weidel keine „Bilder ent­stehen“ ließ, die den Menschen im „visuel­len Gedächts“ bleiben. Darin sei Robert Habeck deut­lich besser. Dem stimme ich zu, auch wenn seine Küchen­gesprä­che nicht tiefer gehen und weit weniger errei­chen. Seine pira­tige Projek­tion bleibt sicher­lich leich­ter und länger hängen. Doch Alice Weidel ohne Geneh­migung nur auf eine Klotür am Mün­chener Haupt­bahn­hof proje­ziert, da hätte jemand den Störte­beker machen müssen.

Auch ich war etwas entsetzt, daß in Erman­gelung von Gesprächs­stoff noch über Hitler, den Mars und Gott gespro­chen wurde. Ja, die Reise zum Mars hätte mit der eigenen Vision ver­bunden werden und Hitler besser vorbe­reitet sein müssen, das war Glatt­eis. Ob er nun als Dik­tator ein Faschist, ein Nationa­list, ein Popu­list oder ein Linker gewesen ist, hängt von einer nach­gän­gigen Meinung und einer darauf basie­renden Definition ab. Alice Weidel wollte damit wohl deutlich machen, daß man die AfD zu Unrecht in die Nähe des National­sozia­lismus rückt und die gegen­wär­tigen Demo­kraten durchaus zu Maß­nahmen neigen, die wir von Kommu­nisten, der Stasi, George Orwell und eben auch Hitler kennen.

Und dann noch das: Laut Herrn Rieck sei Alice Weidel nicht kanzler­fähig. Sind es etwa Habeck, Scholz oder Merz? Nein, er verweist auf frühere Zeiten, denkt wohl an Kohl, Schmidt, Brandt und Ade­nauer. Im Ansatz hat er natür­lich recht. Auch der bereits zitierte AFD-​nahe Journa­list bemerkte, daß der AfD im Ver­gleich zur FPÖ Regie­rungs­erfah­rung fehle. Außer­dem Per­sonal, das sich bereits auf damit verbun­denen Posten hat einar­beiten können. Ja, aber anfangen mußten auch die Grünen. Und wer hatte Joschka Fischer vor seinem Amtsan­tritt schon für einen fähigen Außen­mini­ster gehal­ten, jeden­falls vor Guido Wester­welle und Anna­lena Baer­bock.

Ja, die Hinweise auf eine mangelnde Stra­tegie vor und im Gespräch mit Elon Musk sind gerecht­fertigt. Alice Weidel hätte die Bücher des Herrn Rieck lesen und vor dem Spiegel üben sollen. Doch leider muß ich ihm sagen, daß seine Strate­geme genann­ten Kriegs­listen und Gesprächs­tech­niken zwar in takti­scher Hinsicht nütz­lich sind, aber nicht den Aus­schlag geben, wenn es um eine lang­fri­stige Stra­tegie, gar um das ganze eigene Leben geht. Da zählen nicht nur Börsen­gewinne, noch nicht einmal Prozent­punkte, sondern Über­zeugung und bis ins Alter tra­gende Zufrie­den­heit.

Die Überlegung von Alice Weidel halte ich für ganz einfach: Plötz­lich und uner­wartet ergab sich die Gelegen­heit, mit Elon Musk ein Gespräch vor einem Mil­lionen­publi­kum zu führen. Eine groß­artige Vorbe­reitung auf diese Situa­tion war nicht mehr möglich. Das Gespräch kann aus­fransen und so lang­weilig und flach werden wie viele sog. Spaces. Aber: Milli­onen werden es hören, darunter viele Aus­länder, denen die AfD völlig unbe­kannt ist. Es wird ein Auf­schrei durch die Demo­kraten gehen. Und viele werden sehen, daß sie als AfD-​Wähler nicht allein, ja ihrer Zeit voraus sein werden.

[1] Christian Rieck: Elon Musk und Alice Weidel: Rhetorik und Stra­tegie analy­siert. Prof. Dr. Chri­stian Rieck, Youtube, Januar 2025.

Vorgestern äußerte sich Christian Rieck zum Fünf-​Punkte-​Papier des Frie­drich Merz, in dem dieser Posi­tionen der AfD über­nimmt. [1] Neben der Volks­inter­preta­tion des dummen Geredes nennt er drei mög­liche Stra­tegeme:

#3: Mit dem Messer eines anderen töten. Merz läßt einen anderen sagen, daß man nicht regieren werde, wenn Koali­tions­partner nicht mit­ziehen. Das soll diese gefügig machen, ohne selbst gedroht zu haben. Krie­chen die zu Kreuze, rückt er von seinen Forde­rungen ab. Der mit dieser Stär­kung seines Führungs­anspru­ches verbun­dene Repu­tations­verlust trifft mehr die CDU als ihn, der in seinem Leben nur für vier Jahre Kanzler sein will. Alles andere ist egal.

#34: Sich selbst verletzen. Merz schlägt das eine oder andere Loch in die Brand­mauer, aner­kennt plötz­lich eine große Gruppe rechts der eigenen Posi­tion und drückt damit den Wert der anderen Koali­tions­partner, vor allem der SPD. Sein Nach­geben erscheint als Schwäche, macht aber glaub­würdig. Und ich meine, er gewänne einige, die sich sowohl vor Auslän­dern als auch der AfD fürchten.

#16: Will man etwas fangen, muß man es loslassen. Ließ Merz bisher den Merke­lianer freien Lauf, sieht er nun mit Aschaf­fen­burg die Gele­gen­heit, ihnen eins über­zu­ziehen, die Tar­nung aufzu­geben, die wahre Gesinnung umzu­setzen. Tref­fend fand ich das Bei­spiel von Angela Merkel, die den bereits beschlos­senen Atom­aus­stieg mißach­tete, um ihn mit Fuku­shima umso härter umzu­setzen.

Christian Rieck ließ offen, welche Beweg­gründe im Vorder­grund stehen. Das müsse die Zukunft zeigen. Die ist erst zwei Tage alt, und schon hat Frie­drich Merz mehr­fach hü und hott gesagt und neben­bei seine Fall­stricke ausge­legt. Ob aus Kalkül, Schwäche oder Dummheit, ich weiß es nicht:

❤ Mit mir wird es keine Zusam­menar­beit mit der AfD geben, auch keine ‚Zufalls-​Mehr­heiten‘ dank deren Zustim­mung.

❤ Fünf-Punkte-Plan nach den Morden in Aschaf­fen­burg, der eine harte Gangart gegen ille­gale Migra­tion ver­spricht.

❤ Das Angebot von Alice Weidel, den Fünf-​Punkte-​Plan zu unter­stützen als ver­giftet zurück­gewiesen.

❤ Blackrock hatte seine Fahne in den frischen ameri­kani­schen Wind gehängt, Merz mußte dem folgen und bot Zusam­menar­beit an.

❤ Nach internen Gesprä­chen in der CDU nun doch keine Zusam­menar­beit mög­lich.

❤ Merz schließt eine Koali­tion mit der AfD nicht aus.

❤ Keine Zusam­menar­beit mit der AfD, hat seine Ent­schluß­vor­lagen allen außer der AfD zukom­men lassen.

❤ Merz will sich nicht davon abhän­gig machen, ob die AfD zustimmt.

❤ Es gibt tatsäch­lich so haltungs­orien­tierte Systeme wie mein Android-​Telefon, die nicht nur blaue, sondern auch schwarze Herzen rot machen. Ist das den Wetter­karten abge­schaut, die dunkel­rot vor dem Klima­wandel warnen?

Während die AfD bereit schien, das eine oder andere Prozent zu opfern, wenn sie dadurch in die Regie­rung, zu einer Zusam­menar­beit, zumin­dest zu schnel­len Beschlüs­sen zum Wohle des deut­schen Volkes käme, hat Herr Merz nunmehr vergifte Ent­schlüsse vorge­legt, in denen Maß­nahmen zur Migra­tions­begren­zung mit einer Verur­tei­lung der AfD kombi­niert sind. Grüne und SPD können dem einen Teil, die AfD dem anderen nur schwer zustim­men. Das Ziel ist, guten Willen gezeigt zu haben und die Schuld wahl­weise nach links oder rechts ver­teilen zu können.

Zwischenzeitlich glaube ich nicht mehr daran, daß Herr Merz auch nur eines der 36 Stra­tegeme ernst­haft verfolgt. Vielmehr scheint er ein 37. gefun­den zu haben: Die Reso­nanz­kata­strophe, die Posi­tion schnell ändern, um die anderen besoffen zu machen. Mag sein, daß er darin auch einen gewissen Pump­effekt sieht: Durch Über­nahme von AfD-​Posi­tionen einige ins eigene Lager ziehen und hoffen, daß nicht alle wieder zurück­kehren. Ein Prozent mehr für die Union mag ihm recht geben. Doch das juckt die AfD wenig. Ob 18 oder 22 Pro­zent, sie wird nicht regieren. Und lang­fristig zahlen sich die Mätz­chen des Herrn Merz nicht aus. Doch das inter­essiert ihn nicht. Haupt­sache er wird Kanzler, egal wie lange.

Nachdem ich das gechrieben habe, höre ich, daß Alice Weidel um eine Zustim­mung zu den Ent­schlie­ßungs­anträ­gen bittet, in denen auch sog. AfD-Bashing geschrie­ben steht. Sollte das zu einer Mehr­heit führen, wird sich zwar nichts ändern, weil es eben nur eine Ent­schlie­ßung ist und die derzeit Regie­renden keine Anstal­ten machen werden, sich danach zu richten, aber für die Zeit danach wird Herr Merz sich daran messen lassen müssen. Und die AfD wird sagen können, Dif­famie­rungen des Bundes­tages ertragen zu haben, um Deutsch­land in eine bessere Zukunft zu führen.

[1] Christian Rieck: CDU: 5-Punkte-Plan zur Migration. Hat Merz die Merkelianer überlistet? (Strategem 16) | ProfRieck. Prof. Dr. Chri­stian Rieck, Youtube, Januar 2025.

Eigentlich hatte ich erwartet, Herr Rieck hätte späte­stens am Don­ners­tag nach dem ersten Fall der Brand­mauer gesagt, welche Stra­tegeme er mit welchem Erfolg umge­setzt sieht. Aber er wartete bis heute, dem Tag nach dem zweiten Durch­bruch und nennt das Stra­tegem 16, Scheinrückzug: Will man etwas fangen, muß man es los­lassen.

Dieses Strategem der Täuschung besteht darin, den Gegner gewähren zu lassen, ihm nach dem Munde zu reden, zu unter­stützen, zu beschen­ken, um ihn einzu­lullen und im geeig­neten Moment zuzu­schla­gen, ihn zu über­rumpel, ihm nicht nur die Geschenke zu ent­reißen und ent­täuscht, hilf­los und erstarrt stehen zu lassen, wenn nicht zu ver­nichten.

Das sehe ich ähnlich: Friedrich Merz hat mit den anderen Demo­kraten ein Fairneß-​Abkom­men über wechsel­sei­tige Zurück­hal­tung im Wahl­kampf geschlossen. Das sollte auch die Brand­mauer stabi­lisie­ren. Er hat sie getäuscht, ange­griffen und die Brand­mauer einge­rissen, ihnen jedoch noch die Möglich­keit in Aus­sicht gestellt, zu Kreuze zu krie­chen und weiter­hin an einer Regie­rung der demo­krati­schen Mitte betei­ligt zu werden.

Vielleicht hat er nicht mit den auf­rechten Grünen gerech­net, die ihre Haltung not­falls mit ins Grab nehmen. Er könnte aber auch pola­risiert haben, um den grünen Brems­klotz abzu­stoßen und den Sozial­demo­kraten zu signalisieren, sie könnte das gleiche Schicksal ereilen.

Nicht folgen kann ich Herrn Rieck in seiner Vermu­tung, Friedrich Merz sei über Nacht zum unglaub­lich geschick­ten Staats­mann gewor­den und habe sich das Strate­gem 16 von Angela Merkel zum Vorbild genom­men, um sie mit ihrer eigenen Methode zu schlagen. Ich glaube weder an eine Kopie, noch daran, daß ihr Aus­stieg aus dem Atom­aus­stieg eine Täu­schung war, um auf Fuku­shima zu warten. Viel­mehr hat sie davor und danach eher dem Zeit­geist oder dem Zuspruch der Bevöl­kerung nach­gegeben, mög­licher­weise auch ihrem Gefühl.

Auch hat Friedrich Merz keinen Angriff der Merke­lianer abwehren müssen, jeden­falls keinen kraft­vollen. Der Auftritt von Angela Merkel nach ihrem Buch und vor der Abstimmung zum Zustrom­begren­zungs­gesetz hat keine nennes­werten Merke­lianer reani­miert. Es war und blieb eine Aktion gegen das Ver­gessen.

Das hätte Herr Rieck viel­leicht auch erkannt, aber er brachte nicht die Energie auf, sich vor dem Raus­hauen seines Videos [1] die Zahlen und Namen der Abweich­ler anzu­sehen. Er vermu­tete sie vor allem in der CDU und sieht darin einen gewissen Reini­gungs­prozeß. Erst später kam ihm der Gedanke, es könnten auch FDP‑ler gewesen sein, die ihrer Partei damit einen Todes­stoß ver­setzt hätten.

Es leuchtet ein, daß Schiff­brüchige im Rettungs­boot in Streit geraten und not­falls auch zu Kanni­balen werden, denn wenn es ums Über­leben geht, ist der Spaß vorbei. Warum sollten nicht einige der Meinung sein, es habe keinen Sinn, sich dort anzu­biedern, wo man im Falle eines Sprunges über die Fünf-​Pro­zent-​Hürde so und so nicht benö­tigt wird. Man könne also seinem Gewissen folgen, Angst vor dem sich nahen­den Piraten­schiff der AfD haben und viel­leicht im Boot der Demo­kraten unter­kommen.

[1] Christian Rieck: Merz gibt Merkel ihre eigene Medizin –Strategem 16 durchgezogen! | Prof. Dr. Christian Rieck. Prof. Dr. Chri­stian Rieck, Youtube, 01.02.2025.