Zahlwort

Ein „amazing trick“, um die Wurzel zu ziehen. Das Beispiel √25=2+5−2=5 wie Zehner­stelle plus Einer­stelle minus zwei(te Wurzel). Das soll nun mit √64 geübt werden. Erwar­tet wird wohl 6+4−2=8. Haha!

[1] Olympiaden-​Trick ‖ So löst man √25 ‖ Mathe-Olympiaden #maths. Learn with Christian Ekpo, Youtube, April 2025. Wäre das nicht ein Beitrag unter vielen merkwürdigen, hielte ich es für eine Verar­schung aller, die solche Videos wie seine veröf­fent­lichen.

„c+1=c — c=?“ [1] Bei jedem anderen hätte ich gedacht, es sei Verar­schung, doch hier werden beide Seiten qua­driert, sodann c² abge­zogen und zu c=−½ aufge­löst. Die ‚Lösung‘ einge­setzt führt zu einem Wider­spruch. Also keine Lösung!

[1] No Solution | Nice Math Problem. Pi Nerds, Youtube, April 2025.

ex falso quodlibet sequitur

„Es ist nicht, was du denkst!! — √(−9)²“ [1] „Diese Aufgabe […] spaltet das Internet.“ Ja, ja, und zerstört Euler! Von den drei Ant­worten 9, −9 und ±9 scheidet die letzte sofort aus, weil es bei einer Quadrat­wurzel immer ein eindeu­tiges Ergeb­nis gäbe. Und da nun (−9)²=81 und √81=9, ist die erste Antwort richtig. Quar­tum non datur.

Dem kann ich zustimmen, wenn √:ℝ⁺→ℝ⁺ gemeint ist. Wer aber gerne mit kom­plexen Lösun­gen um sich wirft, der sollte die Doppel­deutig­keit der Quadrat­wurzel beachten, auch wenn er sich mit √(−1)=i zufrie­den gibt, ± davor schreibt und so auf der sicheren Seite ist. Wer wirk­lich Inter­esse hat und nicht gleich die Antwort ±9 abkan­zelt, der solle einmal die dritte oder die andert­halb­fache Wurzel betrach­ten.

[1] Findest du dich richtige Lösung? Wie sicher bist du dir?. LehrerBros, Youtube, April 2025. Ich mich nicht sicher, ob richtig.

     Olympiad Math
        _____
      _√24−√x
     V7       = 49          [1]

Not grounded in indices?
 Don't try this ... ..!

Die „indices“ machten mich neu­gierig, doch es gab keine. [2] Nur eine etwas umständ­liche Vari­ante der auf der Hand liegen­den Vor­gehens­weise über ½√(24−√x)=2 zu x=64. War das die Olym­piade für die dritte Klasse?

[1] Problem des inter­natio­nalen Mathe­matik­wett­bewerbs: Lösen von „x“ in einer Expo­nential­frage. NEW TRACK MATHE­MATICS VIDEO, Youtube, April 2025. Die Groß­schrift paßt gut zu meinem Eindruck.

[2] Er sieht √7=7^½ als Folge der „laws of indices“. Andere Länder, andere Vorstellung von Indizes.

Pi Nerds scheint spezialisiert auf gequirlte Scheiße. Nach c+1=c nun 4√x=√(4x). [1] Und dazu gleich „2 way to slove“. Der erste: Beide Seiten qua­drieren über 3x=0 zu x=0 in sieben weite­ren Schrit­ten gefolgt vom alber­nen ∴x=0.

Und nun die affengeile „Method-2“: Durch √x teilen und dann über 12x=0 in nur sechs Schrit­ten zu x=0. Das ist großes Kino, trotz Divi­sion durch 0=√x zum rich­tigen tief­liegen­den Ergeb­nis zu kommen.

Und dann noch „let's verify“ durch 4√x=√(4x) ⇒ 4√0=√(4⋅0) ⇒ 4⋅0=√0 ⇒ 0=0 gefolgt vom rattenscharfen „∴L·H·S.=R·H·S. [Verified] ✓“ Ja, 0=0 folgt aus 4√x=√(4x), aber auch aus x=4711.

[1] Italy | What Is The Solution Of “X”. Pi Nerds, Youtube, Mai 2025.

„t⁴−4^t=17 — t=?“ [1] Er redu­ziert auf (x−y)(x+y)=17⋅1 für x=t^2 und y=2^t und folgert (haha!) mit x+y>x−y, daß x+y=17 und x−y=1 sein muß. Also x=9 und y=8. Aus x=t^2 leitet er t=±3 ab, und t=3 aus y=2^t. In seinem Gebrab­bel ging unter, ob er auch −3 als Lösung sah oder nur zur Über­prüfung vor­schlug.

In jeden Falle habe ich nirgendwo gelesen, daß es nur um t und damit x und y aus ℕ₀ geht, was nur die trivale Fakto­risie­rung der 17 in x+y=17 und x−y=1 erlaubt. Doch in diesem Falle reicht es auch, t mit Betrag unter­halb von 4 aus­zupro­bieren, sofern man nicht auf einen Blick sieht, wie die 17 aus 81−64 hervor­lugt! Verschlappert wurden die beiden Lösungen bei t≈3,74 und t≈−2,03.

[1] Aufgaben der inter­natio­nalen Mathe­matik-​Olym­piade in Nizza: Lösen Sie nach „t“ auf. NEW TRACK MATHE­MATICS VIDEO, Youtube, April 2025.